Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1432 K.2024/835

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında 20/09/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olan ...'ten 27.04.2012 tarihinde kooperatif üyeliğini devraldığını, kooperatifçe kendisine verilen gayri menkulün tapusunun devredildiğini, kooperatif üyeliği nedeniyle davalı kooperatife 27.04.2012 tarihinde 43.000,00 TL ve 500,00 TL ödediğini, bu ödemeyle birlikte müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcunun kalmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline noterden 269.256,25 TL aidat borcunu ödemesi hususunda Noterden birinci ihtarnameyi gönderdiğini,

müvekkilinin davalıya cevap olarak gönderdiği ihtarnamede tercihli üye olduğunu ve aidat borcu bulunmadığını bildirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline gönderdiği ikinci ihtarnamede yeniden aidat borcunu ödemesini ihtar ettiği, son olarak Konya..

Noterliğinin 17/04/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini bildirdiğini, gerekçe olarak 19/03/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı kooperatif genel kurulu kararını dayanak olarak gösterdiğini, esasında bu genel kurul toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin tercihli üye adıyla kooperatif üyesinden daire satın aldığını, yapmış olduğu görüşmelerde ödenen bedel dışında başka bir bedel ödemeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle müvekkilinden herhangi bir bedel istenilmesinin mümkün olmadığını,

genel kurullarda müvekkilinin bilgisi olmaksızın kendisi ve aynı nitelikte daire alan kişilerin şartlarını ağırlaştıracak ve ek mükellefiyetler getirecek şekilde karar alınmasının mümkün olmadığını, sözleşme yapıldıktan sonra sözleşme dışında ek mükellefiyet getirilmesinin mümkün olmadığını belirterek; öncelikle neticesinin mahkeme kararını etkileyeceğinden dolayı Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

E sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, müvekkilinin ihracına ilişkin genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline, müvekkilinin kooperatif ortaklıklığından ihraç işlemlerinin önlenmesi bakımından tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "....Dava dilekçesinde davacının açık bir şekilde talep sonucunu belirtmediği ve bu eksikliği sonradan tamamlamak mümkün olduğundan, bu eksikliği tamamlamak üzere davacı tarafa kesin süre verildiği ve bu hususun kendisine e-tebliğ yolu ile 31.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça dava dilekçesindeki eksikliğin kesin süre içinde tamamlanmadığı anlaşılmakla HMK'nun 119/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde açıkça, müvekkilinin ihracına ilişkin kooperatif genel kurulunun 19/03/2023 tarihli kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptalini talep ettiğini bildirdiklerini, talep sonucunun açık olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esasına girilerek yargılama yapılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kooperatif Genel Kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptali talebine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar 6100 Sayılı HMK'nın 119/1. maddesinde düzenleniş olup, HMK 119/1-ğ maddesi gereğince dava dilekçesinde açık şekilde talep sonucunun belirtilmesi gerekir. HMK 119/2 maddesinde ise, maddenin (b), (c), (ç), (ğ) ve (h) bendlerinde sayılan hususlarla ilgili eksikliklerin olması halinde davacıya eksiklikleri gidermek üzere bir haftalık kesin süre verileceği, kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği düzenlenmiştir.

Mahkemece davacıya talep sonucunu açıklamak üzere kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde de talep sonucunu açıklamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça, müvekkilinin davalı kooperatiften ihracına ilişkin 19/03/2023 tarihli kooperatif genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptalini talep ettiği, talep sonucunun açık olduğu, mahkemece işin esasına girilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla;

ilk derece mahkemesi kararına karşı davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK 353/1.a.5 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, eksiklikler giderilerek karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır