İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1716 K.2024/1200

Av.

Esas2023/1716Karar2024/1200Tarih26 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.038 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/1716
Karar No
2024/1200
Karar tarihi
26 Haziran 2024
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/11/2023
Numarası
Esas Karar
İstinaf eden davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.038 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Av.

DAVALILAR : 1

2 VEKİLİ : Av.

DAVA

Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan pay defteri kaydına ilişkin davada 02/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin Suriye'de yaşanan iç savaş nedeniyle Türkiye'ye geldiğini, Türkçe bilmediğini, Türkçe konuşamadığını, yatırım amaçlı olarak davalı .....'ın kurucusu olduğu diğer davalı şirketin hissesini devralmaya karar verdiğini, Konya ..

Noterliğinin 11/06/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile şirketin 150 adet payını 150.000,00TL karşılığında devraldığını, devir sözleşmesinin yeminli tercüman ..... nezaretinde yapıldığını, müvekkilinin şirketin ortağı haline geldiğini, davalı .....'ın şirketin 350 adet hissesini dava dışı olan .....'a 350.000,00TL karşılığında muvazalı olarak sattığını, hisse devri kararının şirketin genel kurulunda alınması gerektiğini ancak böyle bir karar olmadığını, bu nedenle 23.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen pay devrinin geçersiz olduğunu, .....'ın fiili olarak şirkette çalışmalarına devam ettiğini,

hisseleri devralan ..... ile .....'ın akraba olduklarını, Davalı .....'ın araç kiralamalarına ve banka kredisine başvurmak için bir belge düzenlenmesi gerektiğinden bahisle müvekkilini Konya..

Noterliği'ne götürdüğünü, burada düzenlenen 11/05/2020 tarih,...yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile müvekkilinin 150 adet payının .....'a devredildiğini, devre ilişkin bu sözleşmenin yeminli tercüman olmaksızın Türkçe bilmeyen müvekkiline imzalattırıldığını, müvekkilinin atmış olduğu imzanın araç kiralama sözleşmesi olduğunu sanarak imzaladığını, davalı .....'ın bu tutumu ile şirketi telafisi imkansız zarara uğrattığını, müvekkilinin tercüman olmadan bilmeden imzaladığı bu sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin pay devri karşılığında 150.000,00 TL para aldığı yönündeki kaydın gerçeği yansıtmadığını belirterek Konya ..

Noterliği'nin 11/05/2020 tarihli .... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesinin yoklukla malul olduğunun tespiti ile geçersiz sayılmasına, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğunun tespitine, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılırken eksik harç yatırıldığını, davacının Türkçe bildiğini ve okur yazarlığının bulunduğunu, Konya .. Noterliğinin 11.6.2019 tarih ve ... yevmiye nolu pay devri sözleşmesinde devir işleminin tercüman aracılığıyla gerçekleştirilmesinin, davacıyla ilk kez ticaret yapılmasından dolayı işlemin daha resmi ve daha garanti olması için yapıldığını, .....’a 350 adet hisse devrinin muvazaalı olmadığını, bütün işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "..dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 11.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirkete ait 150 payın değerinin 364.015,83 TL olduğu belirlenmiştir. Davanın hisse devrinin iptaline ilişkin olması nedeniyle dava değerinin 364.015,83 TL olduğu kabul edilerek eksik harcın ikmali sağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; hisse devrine ilişkin noterlik senedinde usuli bir eksikliğin bulunmadığı, davacının Türkçe dilini bilmesi karşısında tercüman bulundurulmasının zorunlu olmadığı, davacının hisse devrinin usulsüz olduğu yönündeki iddiasını usulünce ispatlayamadığı..." gerekçesiyle davacının, davalı ..... ... Tur.san. ve Tic.ltd. Şti.'ye yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının, davalı .....'a yönelik davasının esastan reddine, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı .....'ın müvekkilinden devraldığı hisselere karşılık olarak herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkilinin pay devir sözleşmesi kurulduğundan haberdar olmadığını, mahkemece noterlik senedinde usuli bir eksiklik olmadığını belirtse de Türkçe bilmeyen müvekkili açısından hisse devri sözleşmesinin tercüman olmadan yapılmasının büyük bir usuli eksiklik olduğunu,

müvekkilinin devir işlemi yapıldığını bilmeksizin gerçekleşen hisse devri dışında davalı .....'ın müvekkiline karşı yaptığı hukuka aykırı fiile zemin hazırlamak için 23.07.2019 tarihinde şirketteki 350 adet payını 350.000,00 TL sermaye karşılığında ..... isimli şahsa devrettiğini, bahse konu devrin muvazaalı olduğunu, sahteciliğe ilişkin davalarının reddedilmesinin işbu davadaki iddialarının değerlendirilmesine engel olmaması gerektiğini, tam yargılanma ve savunma hakkı ihlal edildiğini, mahkemece kurulan gerekçenin hiçbir kanuni dayanağa dayandırılmadığını,

yeterli açıklama yapılmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Limited şirket Pay Devrinin iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dosyamız davalıları ile Konya .. Noteri ....'e karşı açıldığı, mahkemece davalılar ..... ile ..... Otomotiv Ltd.Şti. Yönünden yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği, tefrik edilen eldeki davada mahkemece karardaki gerekçelerle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, Konya ..

Noterliği'nin 11/05/2020 tarihli ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesinin sahteliğinin tespiti hususunda davacının açtığı davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas- ....Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 08/05/2023 tarihli ... Esas- ...

Karar sayılı ilamıyla karara karşı davacının istinaf başvuru talebinin esastan reddine karar verildiği ve kararın 08/05/2023 tarihinde kesinleştiği, davacının noter senedinin sahteliğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, red sebepleri farklı olduğundan davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde de usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı tarafça ileri sürülen istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği,

davanın reddine ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4.maddesi gereğince kararın dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,

6-Dava dosyasının temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 26/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/1716, K. 2024/1200, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar : 1
  4. Dava
  5. İstinaf Kararının
  6. Karar Tarihi : 26/06/2024
  7. Yazım Tarihi : 27/06/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  11. İstinaf Sebepleri
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1716
Karar No
2024/1200
Tarih
26 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1716 K.2024/815
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1729 K.2024/1212
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1733 K.2024/1159
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1738 K.2024/876
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1755 K.2024/719
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1768 K.2024/1074

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.