İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/395 K.2023/854

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C.

Esas2023/395Karar2023/854Tarih17 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.128 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/395
Karar No
2023/854
Karar tarihi
17 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.128 kelime·6 dk okuma·18 bölüm

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/12/2022

NUMARASI

... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 17/04/2023

YAZIM TARİHİ : 20/04/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 29/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Konya ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi adresi ve ... elektrik tesisat numarasında davacının geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, davacının elektrik abonesi olunacak olan işletmeyi ... isimli mülkiyet sahibinden kiraladığını, abone olunacak tesis işletmenin ... isimli şahsa ait olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin aboneliği yapmak mecburiyetinde olduğunu, elektrik abonesinin yapılmamasının davacıyı ve davacının takriben çalıştırdığı 20 işçisini mağdur ettiğini, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğunu,

beyan ederek dava konusu ... elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan evvel arubuluculuğa başvurulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının halihazırda derdest dosya varken kötü niyetli olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, tarafları ve konusu aynı olan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan ... e. sayılı dosyasının halen derdest olup iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı ... Ltd.

Şti. davacının tedbir talebine konu ... tesisat nolu aboneliğin bulunduğu ... Mah. ... Sk. Kapı No: ... .../Konya adresinde bulunan işyerine ilişkin iddia edilen devir ilişkisinın sırf alacaklılardan mal kaçırmak için ve alacaklıların haciz yapmalarını engellemek için yapılan muvazaalı bir işlem olduğunu, ayrıca dava konusu işyerinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya devrinin muvazaalı olduğuna yönelik Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. sayılı doyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, dava konusu olayda yüklü kaçak elektrik faturası borcundan kurtulmak için şirketin devredildiği iddiasında bulunulduğu devrin muvazaalı olduğunın açıkça ortada olduğunu, dava konusu aboneliğin önceki borç ödenmeden açılamayacağından borçluların gerek kaçak elektrik kullanımı yolu ile elektrik kullanmaya gerekse muvazaalı kira sözleşmeleri ile farklı isimler ile yeniden abonelik tesis etmeye çalıştığı, müvekkili şirketin ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğine ilişkin olarak dava dışı şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığını,

... tarihinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığını tespit ettiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanım fatura borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle dava dışı şirket hakkında yasal takip işlemine geçildiği, dava dışı şirkete ait menkul malların haczedildiğini, ve yediemine bırakıldığını, 05.10.2021 tarihinde ... nolu ticarethane aboneliğine ilişkin sayaca uzaktan şok cihazı ile müdahale edilerek sayacın devre dışı kaldığının tespit edildiği,

25.10.2021 tarihinde haczin İİK 99. maddeye göre yapılması sebebiyle icra muamelesini şikayet ve 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talepli Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası açıldığı, haciz esnasında davacı .... Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu belirten ... şirketin şubesi olduğunu belirtip istihkak iddiasında bulunduğu, İstihkak iddiasının kabulü mümkün olmadığını, davacı ... Şti. İle ... Tic. Ltd.

Şti. aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup çalışma alanları aynı olduğu, Ayrıca davacı şirketin yetkilisi ... ile ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... Niğde İli ... ilçesinde hemşehri olup yakın akraba olduğunun bilindiğini, davacının davasında haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, sadece sübjektif beyan ve iddialarla ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Tic. Ltd.

Şti. 'ye davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine, ... Tic. Ltd. Şti. 'ye davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Dosya incelendiğinde davacının mahkememizde açmış olduğu davanın birebir aynısını Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görüldüğü, hatta söz konusu dosyanın mahkememizce istendiğinde Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının karara çıktığı, incelendiğinde davaya konu elektrik bağlanması talebinin yerine getirilmiş olduğu dolayısıyla karar vermeye yer olmadığı şeklinde hüküm kurulduğu, ancak dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizde yapılan yargılamada ise davalı taraf davanın konusuz kaldığını abonelik sözleşmesinin yapıldığını, hatta bu konuyla ilgili yukarıda belirttiğimiz mahkemede aynı konuya ilişkin davanın olduğunu beyan ettiği, anlaşılmakla HMK'nın dava şartlarından olan 114/I maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması ile yine 144/İ maddesi uyarınca davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması gerektiği hükümleri bulunduğundan dosya incelendiğinde davaya ilişkin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası her ne kadar kesinleşmemiş ise de yukarıda saydığımız dava şartları nedeniyle davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, mahkemenin delilleri toplamamış eksik inceleme ve araştırma ile karar vermiş olduğunu, yemin delili ve bilirkişi incelemesinin mahkeme tarafından yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Abonelik tesisi yapılması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece, dava konusu talep ve tarafları aynı olan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası bulunduğu, bu dosyanın eldeki dosya yönünden derdestlik oluşturduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

HMK'nın 114.maddesi dava şartlarını düzenlemiş olup 1/ı bendine göre "aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" dava şartları arasında belirtilmiştir. Buna göre tarafları, konusu ve hukuki sebebi aynı olan davaların ayrı ayrı açılıp görülmesi mümkün değildir. Bu husus derdestlik teşkil eder ve mahkemece resen nazara alınarak daha sonra açılan davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

Ancak, eldeki davanın 20.10.2021 tarihinde açıldığı, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında ise davanın 22.10.2021 tarihinde açıldığı, bu nedenle Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyası ile açılan davanın eldeki dava bakımından derdestlik teşkil etmeyeceği kabul edilerek davanın esası hakkında inceleme ve araştırma yapılıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, bu sebeple davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.4 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,

4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 17/04/2023 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır M.Y.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/395, K. 2023/854, 17 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. ... Hukuk Dairesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İstinaf Kararı
  8. İncelenen Kararın
  9. Mahkemesi : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi
  10. Tarihi : 29/12/2022
  11. Numarası
  12. Dava
  13. İstinaf Kararının
  14. Karar Tarihi : 17/04/2023
  15. Yazım Tarihi : 20/04/2023
  16. Dava
  17. Cevap
  18. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  19. İstinaf Nedenleri
  20. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/395
Karar No
2023/854
Tarih
17 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2023/395 K.2023/333
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/396 K.2023/481
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/401
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/395
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/396 K.2023/404
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/565

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.