Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/458 K.2023/1036

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kıymetli evrak iptali davasında 26/01/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası .../...

Şubesine ait ... numaralı 1 adet çeki kaybettiğini veya çalındığını, çekin keşidecisinin müvekkilinin babası ... olduğunu, çekin üzerindeki tüm unsurların boş olup sadece keşide yerinde imza bulunduğunu, çeki müvekkilin babası olan ...'un, lazım olan ödemelerde kullanması için imzalayıp verdiğini, çekin zilyedinin davacıda olduğunu, ancak çekin nerede, ne zaman ve nasıl elinden çıktığını bilmediğini, çekin 26 Aralık 2022 tarihinde yazıldığını, çalınma şüphesine ilişkin olarak da hasımsız olarak suç duyurusunda bulunduğunu belirterek; müvekkilin mağdur olması nedeniyle ...

Bankası .../Konya ... Şubesine ödeme yasağı konulmasına, HMK 389 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ödenmesinin durdurulmasına, dava konusu bir adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Türk Ticaret Kanununun 780. Maddesinde çekin unsurları yani geçerlilik şartları açık olarak belirtilmiştir. 780. Maddede yazılı unsurların bulunmaması halinde bu belge çek sayılmayacaktır. Bu itibarla da ortada çek mahiyetinde bir belge de bulunmamaktadır. Bu nedenle iptali talep edilen çekin zorunlu unsurların yazılmaması sebebiyle T.T.K'nun da düzenlenen kıymetli evrak niteliği taşımadığından, (Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 11/06/1019 Tarih 2018/3302 Esas 2019/4506 Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında) davacının davasının reddine karar vermek gerektiği...." gerekçesiyle davacının davasının reddine, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin delilleri toplamadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verdiğini, yemin delili ve bilirkişi incelemesinin mahkemece yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenilmediğini belirterek; ilk derece mahkemesi kararının istinaf nedenleri dikkate alınarak müvekkil lehine kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava çek iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, çekin zorunlu unsurlarının TTK 780/1.maddesinde düzenlendiği, zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşidecisinin ... olduğunun bildirildiği,

bunun dışındaki zorunlu unsurlarının bulunmadığı ve çekin boş olduğunun bildirildiği, açıklanan nedenlerle davacının ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

...Ç