İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/701 K.2024/2034

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki…

Esas2024/701Karar2024/2034Tarih24 Aralık 2024Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/701
Karar No
2024/2034
Karar tarihi
24 Aralık 2024
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
27/02/2024
Numarası
Esas- Karar
İstinaf eden davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
İhbar olunan
—
Vekili
Av.
Dava
Muarazanın Men-i
İstinaf kararının karar tarihi
24/12/2024
Yazım tarihi
25/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Konya İli, Karatay İlçesi, ..... Mahallesi, ... Ada, ..

Parsel de kayıtlı tarlayı kiraladığını, kiralanan taşınmazda 135.224 metrekare alanda domates /salçalık ekildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 14/08/2023 tarih, .... sayılı yazı ile taşınmazda bulunan elektriğin DSİ'nin yazısına istinaden usulsüz elektrik enerjisi tüketimi olduğundan bahisle kesildiğini, davalının işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının yazısında yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarının aşıldığına dair somut hiçbir veri bulunmadığını,

müvekkilinin elektrik kesintisinin yapıldığı taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalının haksız eylemi ile zarara uğradığını ileri sürerek, davalının taşınmazı müvekkili şirkete kiraya veren adına kayıtlı .....numaralı tesisatın elektriğinin kesilmesine ilişkin hukuka aykırı işlem yönünden muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, yargı yolu, husumet itirazında bulunmuş, davacının hukuki yararının bulunmadığını, DSİ ekiplerinin mevzuattan aldıkları yetki ile 09.08.2023 tarihinde sahada yaptıkları kontrollerde kaçak kuyu tespit ettiklerini ve 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununa muhalefet suçundan gerekli işlemlerin başlatıldığını, DSİ tarafından gönderilen yazı ile tespit edilen ruhsatsız kuyulara sağlanan elektriğin sonlandırılmasının talep edildiğini, bu nedenle elektrik enerjisinin kesildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 48. maddesi gereğince elektriğin kesilmesi mecburiyetini bulunduğunu savunarak, davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "..davacının, ....'dan kiraladığı Konya İli, Karatay İlçesi, ..... Mahallesi ... Ada, .. Parsel de kayıtlı tarlada kullanılan elektriğin, davalı ... tarafından kesilmesi nedeniyle, elektrik kesintisinin haksız olduğundan bahisle mahkememizde elektrik kesintisinin sonlandırılmasına yönelik dava açılmıştır. Mahkememizce ilgili kurumlardan gerekli belgeler istenerek dosyamız arasına alınmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan yazı ve ekindeki evraklar incelendiğinde; davacının kullandığı su kuyusunun kaçak olduğu ve 167 sayılı Yeraltı Suları Kanuna muhalefet suçundan işlem yapıldığı görülmüştür.

DSİ tarafından yapılan tespit ve davalı ....'ın, DSİ'nin bildirimi ile elektrik kesintisine gitmesinde bir usulsüzlük bulunmaması nedeniyle, elektrik kesintisinin yerinde olduğu...." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı taşınmazda domates/salçalık ekimi yaptığını ancak, davalı tarafından DSİ'nin yazısına istinaden taşınmazda yer alan tesisatın elektriğinin kesildiğini, davalının işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, elektrik kesme işleminin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 48. maddesine dayandırıldığını, bu maddeye göre, DSİ tarafından verilen Yeraltı Suyu Kullanma Belgesinde belirtilen yeraltısuyundan çekilebileek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarını aşan tüketicinin elektrik enerjisinin,

DSİ'nin bildirimi üzerine dağıtım lisansı sahibi tüzelkişi tarafından en geç yedi gün içinde kesileceğinin belirtildiğini, davalının yazısında yeraltısuyundan çekilebilecek azami su için gerekli yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarının aşıldığına dair somut bir veri bulunmadığını, yargılama sırasında bu hususun açıklığa kavuşturulmadığını, bilirkişi raporu alınmadığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini, davalının işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde, davalı vekili tarafından ''İstinafa Cevap'' dilekçesi olarak ibraz edilen dilekçe içeriğinde istinaf sebebi olarak ileri sürülebilecek hususlara yer verildiği ancak, dilekçenin sonuç kısmından kararın istinaf edilip edilmediğinin anlaşılamadığı tespit edilmiş olmakla;

Öncelikle, davalı vekilinden ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf iradelerinin bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda istinafa cevap dilekçesi olarak ibraz edilen dilekçenin istinaf dilekçesi mahiyetinde olup olmadığı hususunda açıklama yapılmasının istenilmesi ve dilekçenin istinaf dilekçesi olarak ibraz edildiğinin beyan edilmesi karşısında yatırılması gereken istinaf başvuru ve karar harcının HMK'nın 344. maddesi gereğince bir hafta içerisinde yatırılması için davalı vekili adına usulüne uygun ve kesin süreyi içerir muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesi, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılması halinde, istinaf talebine ilişkin dilekçenin de davacı tarafa tebliğ edilmesi,

Davalı vekili tarafından verilen süre içerisinde istinaf harçlarının yatırılmaması halinde, davalı tarafın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, bu karara karşı istinaf talebinde bulunulup bulunulmaması durumuna göre işlem yapılması,

Davalı vekili tarafından istinaf iradesinde bulunulmadığının beyan edilmesi halinde ve herhalükarda davacı vekilinin istinaf talebi incelenmek üzere dava dosyasının Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 ve 347. maddeleri gereğince işlem yapıldıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/701, K. 2024/2034, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/701
Karar No
2024/2034
Tarih
24 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/701 K.2024/1532
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/701 K.2024/826
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2024/1010
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2024/1162
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2024/737
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2024/976

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.