Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/130 K.2026/8

: 2- ........ : 3- ........ VEKİLİ : Av..... : 4- ........

DAVA

Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 09/01/2026

YAZIM TARİHİ : 09/01/2026

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/07/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........ ile 30 adet daire satışı konusunda anlaştıklarını, 30 adet dairenin karşılığında verilmiş olan çeklerin birçoğunun ödendiğini, 8 daireye tekabül eden davaya konu çeklerin bedelsiz ve konusuz kalması nedeniyle iş bu çeklerden dolayı menfi tespit davasının açılmasının zorunlu olduğunu beyanla çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin taraflarına iadesine, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava konu çekler ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı kurularak,

çeklerden dolayı borçlu olmadıklarından herhangi bir telafisi edilmeyecek zarara uğramamak için Ereğli ........ Şubesi, Konya ........, ........ Konya ........ Şubesine müzekkere yazılarak ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; davalılar ........, ........ ve ........ yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ........ aleyhine açılan davanın ispat edilemediğinden esastan reddine, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece 03/07/2024 tarihinde "Davalı ........ aleyhine açılan davanın ispat edilemediğinden esastan reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 402.700,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ........'a verilmesine.. " karar verildiğini, menfi tespit davasında ispat yükünün davalıya düştüğünü, davalıların alacağın varlığını ispat edemediklerini, kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile tanzim edildiğini, bu nedenle istinaf kanun yoluna başvurma zarureti hasıl olduğunu,

davalı ........ aleyhine açılan davanın ispat edilemediğinden esastan reddine karara verilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, yerel mahkemece verilen 03/07/2024 tarihli kararının kaldırılmasını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davacı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı şirket temsilcisinin ıslak imzalı olarak gönderdiği 25.11.2025 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği, davacı şirket temsilcisinin kimlik tespitinin yapıldığı, dosyanın henüz karara bağlanmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davacının istinaf başvuru talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır .....