Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1606 K.2025/1306

Davacı tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kıymetli evrak iptali davasında 03/07/2025 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, keşidecisi ....... Şirketi lehtarı .......olan ....... A.Ş. Karatay Şubesi’ndeki .... hesap numaralı hesaptan ödenecek olan ve ....... seri numaralı, 250.000 Türk Lirası değerindeki tacir çekinin kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava çek iptali istemine ilişkindir. T.C. ....... A.Ş. Genel Müdürlüğünün 11/06/2025 tarihli yazısı ile; dava konusu çekin davacı ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava konusu çekin davacı tarafından 08/02/2023 tarihinde bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararında gerekçe belirtilmediğini, mahkemece "bankaya ibraz edildiği" ifadesine yer vermiş olsa da dosya arasında bulunan ....... 'nın yazısında ilgili çekin "08.02.2023 tarihinde muamelesiz iade edilerek ilgili kişilere verildiğini" beyan ettiğini, mahkemece bu konuya hiç değinilmediğini ve davanın reddedildiğini, .......

Çumra/Konya Şubesi 11.06.2025 tarih ve 24687673 - 0265110625000070 numaralı yazısının "Sayın Mahkemenizin göndermiş olduğu ilgi yazıda belirtilen ....... numaralı çek ... tarafından bankamıza ibraz edilmiştir.Ekte görüntüsü bulunan ....... numaralı çek 08.02.2023 Tarihinde muamelesiz iade edilerek ilgili kişilere verilmiştir." şeklinde olduğunu, ilgili bankanın cevap yazısında da belirtildiği üzere bankanın çeki iade ettiğini ve çekin daha sonrasında kaybedildiğini, bankanın beyanında bu durum açıkça ortada iken mahkemenin kararı ile müvekkilinin olası kötüniyetlerle karşı karşıya gelebileceğini,

çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimalinin bulunduğunu, mahkemece bankanın "ilgili kişilere muamelesiz iade edildiği" beyanı hiç dikkate almadan davanın reddedildiğini, eksik ve hatalı verilen bu kararın müvekkili lehine kaldırılması gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut ....... Çumra Şubesi'nin yazısına göre davacı tarafından çek bankaya ibraz edildikten sonra banka tarafından çekin muamelesiz olarak davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, bankadan çeki geri aldıktan sonra kaybettiğini beyan etmektedir.

Yargıtay 11. HD'nin ... E-...

K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hasımsız olarak açılan işbu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken hususun zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkması olduğu ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesinin yeterli olduğu (6102 sayılı TTK. m. 760), davacının çekin hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeke dair bilgileri mahkemeye bildirdiği, ibrazdan sonra çekin banka tarafından muamelesiz olarak tekrar davacıya verildiği,

davacının daha fazlasını ispata zorlanmasının, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceği kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil de bulunmadığı ve zayi kararlarının kesin hüküm teşkil etmediği de göz önünde bulundurularak davacının dava konusu ettiği ve bilgilerini sunduğu çekin yasal hamili olduğunun kabulü gerektiği, gerekli ilanların da yapılmış olduğu,

davanın reddinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle davacı yönünden iptaline dair yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır ....