Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/380 K.2026/353

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 13/01/2026 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı ...'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi babası ...... ile ihyası istenen ...... arasında 03.07.1998 tarihinde Akşehir .... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı işlemi ile Arsa Karşılığı Daire Yapım Sözleşmesi düzenlendiğini, akabinde 18.04.2003 tarihinde Akşehir ...

Noterliği’nin ... yevmiye numaralı işlemi ile Ek Yapım Sözleşmesi tanzim edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca muris ...... taşınmaz hisselerini şirkete devrettiğini, ancak inşaat yapılmadığı ve herhangi bir bağımsız bölümün teslim edilmediğini, şirketin 27.12.2017 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilediğini, tasfiye kararı 04.01.2018 tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, tasfiye sürecinde, kat karşılığı inşaata konu taşınmazlar şirketin tek ortağının mirasçıları adına tescil edildiğini, bu devir ve tescillerin hukuka aykırılığı iddiasıyla Akşehir ....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, söz konusu dosyada şirketin taraf ehliyeti ve temsilinin sağlanması amacıyla ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle ...... Müdürlüğünün Sicilinde kayıtlı ...... Şirketi’nin ihyasına yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ihya talebinin hem usul hem de esas bakımından dayanaktan yoksun olduğunu, dava tasfiyesi usulünce tamamlandığını ve ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğini, bir şirketin, aradan uzun yıllar geçtikten sonra yeniden ihyası suretiyle zamanaşımına uğramış ve tasfiye sürecinde hiç ileri sürülmemiş iddiaların canlandırılmasına yönelik olduğunu, oysa davacının iddialarının tasfiye ilanlarına rağmen süresi içinde hiçbir başvuru yapılmamış olmasının zorunlu dava arkadaşlığının sağlanmamış bulunması, husumetin hatalı yöneltilmesi,

tasfiyenin kesinleşmiş olması ve ihya şartlarının hiç oluşmamış bulunması nedeniyle baştan sona hukuken imkânsız olduğunu, davacının tek başına dava açamayacağını, mirasçılık sıfatıyla açılan davada zorunlu dava arkadaşlığının mevcut olduğunu, ihya davası, zamanaşımına uğramış hakları diriltmenin, süresi içinde ileri sürülmemiş talepleri canlandırmanın aracı olmadığını, şirketin 2017 yılında terkin edilmiş olması nedeniyle ihya talebi 5 yıllık hak düşürücü süreyi aştığını, tasfiye ilanlarına rağmen alacak bildiriminde bulunmayan davacının artık herhangi bir hak ve alacak talep edemeyeceğini, ihya şartlarının oluşmadığını,

davacının süresi içinde başvuruda bulunmadığını, tasfiye süresi içinde bildirim yapmayan kişinin sonradan alacak ileri sürmesinin hukuken mümkün olmadığını, tasfiyenin kesinleşmesinin davacının ihya talebinin hukuki yarar yönünden de önünü kapattığını, ......

Şti.’nin tasfiyesi sırasında ticaret sicilinde usulüne uygun şekilde ilan yapıldığını, alacaklıların çağrıldığını, davacı tarafın bu ilanlara rağmen başvuruda bulunmadığını, alacağını beyan etmediğini, bu davacının artık tasfiye edilmiş ve tüzel kişiliği sona ermiş bir şirketten herhangi bir alacak veya tazminat talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının kendi ihmaliyle yasal hakkını kullanmadığını, bu sebeple açtığı davacının usul ve esas yönünden reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf, Akşehir ....Asliye Hukuk Mahkemesinde devam etmekte olan ... E sayılı dosyasında tasfiyesine karar verilen şirketten tapu iptali tescili davası ile istemde bulunduğunu ,yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye edildiğini, ek tasfiye tüzel kişiliğin ihyası kazandırılmasını talep etmiştir.

Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, şirketin tuzel kisiliğinin ihyası için dava açılabilir.

İhya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlıgı aranmalıdır. Hiç bir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut, içi boş nedenlere dayalı ya da terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra, kötüniyetle, salt şirketi zarara uğratmak amacıyla ihya isteminde bulunulması halinde hukuki yararın bulunmadığının kabulü de gerekir.

Masraf ve zaman gerektiren ihyanın, gerçek amacına uygun, inandırıcı nedenlere dayanılmalıdır. Bu noktada sınır, MK'nın 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralları ile çizilmelidir.

Akşehir ....Asliye hukuk Mahkemesinde devam etmekte olan ...

E sayılı dosyası ile şirketin davalı olduğu, istemin hizmet tespiti yönünden talepte bulunduğu, TTK.'nın 547/2. maddesi kapsamında hukuki yararı bulunduğu kanaatine varıldığından davacının davasının kabulüne ve TTK.'nın 547/2. maddesi doğrultusunda ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davalının tasfiye memuru olarak atanmalarına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile, sicilden terkin edilen ......

Şirketi'nin ihyasına, TTK'nın 547/2. Maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru davalı ...'in tasfiye memuru olarak tayin, tescil ve ilanına, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla, davacı mirasçı olduğundan tek başına dava açamayacağını, zorunlu dava arkadaşlığının mevcut olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazlarının bulunduğunu, ihya şartlarının oluşmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun “ek tasfiye” başlıklı 547. maddesinde: “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünün yer aldığı,

Davacının, Akşehir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında ...... aleyhine açtığı davada, davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirilmesi üzerine ihya davası açmak üzere süre verildiği, dosya içinde mevcut ticaret sicil kayıtlarından ihyası talep edilen şirketin 29/12/2017 tarihinde tasfiye ve terkin edildiği, ilk tasfiye memurunun ... olduğu, dosya içindeki mevcut ticaret sicil memurluğu yazısında son tasfiye memurunun ...... olduğu, davacının tapu iptal davası açması nedeniyle ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu,

TMK'nın 640/4 maddesi gereğince davacının tek başına dava açabileceği, ihyası talep edilen şirket hakkında açılmış olan bir dava bulunması nedeniyle ihyasının TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye niteliğinde olduğu, hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı, ancak son tasfiye memuru ...... davaya dahil edilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından davalı ...'in istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

son tasfiye memuru ...... davaya dahil edildikten sonra karar verilmek üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır ...