Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/418 K.2026/344

Davacı temsilcisi tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada 03/02/2026 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı temsilcisinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı temsilcisi, müvekkili ...... Sitesi G15 Blok Site Yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında yönetildiğini, G15 blokuna ait olan noter tasdikli karar defterinin 20.01.2026 tarihinde yerinde olmadığını fark ettiklerini, aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle tutanak tuttuklarını ileri sürerek, site yönetimine ait karar defteri hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "...Dava zayi belgesi talebine ilişkindir.

Davacının açıklamaları dikkate alındığında kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği aşikar olup, zayi belgesi verilmesi istenilen belgeler hakkında davacının beyanları ispata yeterli olmadığı ve ayrıca TTK'nun 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler;

yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne amir olup, davacının belirttiği durum maddedeki tahdidi sebepler arasında olmadığı için TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartları oluşmadığından davanın reddine...." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı temsilcisi, mahkemenin ispat külfeti yönündeki gerekçesinin hatalı olduğunu, mücbir sebep kapsamının geniş yorumlanması gerektiğini, karar defterinin 634 sayılı Kanun uyarınca zorunlu ve resmi nitelikte olduğunu, mahkeme kararının blok yönetimini kilitleyeceğini ve kat maliklerinin menfaatini tehlikeye atacağını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/1-a maddesinde "Her tacir ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyon belgelerini saklamakla yükümlüdür" hükmü düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde de "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7 maddesi uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterlerin afet veya hırsızlık sebebiyle ziyaya uğraması halinde mahkemeden belge talep edilebileceği hususu düzenlenmiş olup, değinilen düzenleme uyarınca tacirin defter ve belgelerini özenli bir şekilde saklama yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka anlatımla tacir özen yükümlülüğüne uymasına rağmen defter ve belgelerin zayi olduğunu kanıtlamak durumundadır. Anılan madde uyarınca tacir, afet veya hırsızlık halinde mahkemeden zayi belgesi talep edebilecektir.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde ise.

Davacı tarafça, site yönetimine ait karar defterinin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş olmakla birlikte, davacının tacir olmayıp, zayi olduğu iddia edilen defterin de ticari defter ve belge olmadığının anlaşılması karşısında, davaya bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi yerinde görülmediğinden,

davacı temsilcisinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.3 maddesi uyarınca re'sen kaldırılmasına ve kararın kaldırılma sebebine göre, davacı temsilcisinin istinaf istemlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır ...