Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/118 K.2025/305

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Konya.... İcra Müdürlüğü’nün .......

Esas sayılı takip dosyasında 89/1, 89/2, 89/3’e dayalı Menfi Tespit istemleri olduğunu, davalı takip alacaklısı müvekkilinin hakkında dava dışı takip borçlusu .......'ın borcu sebebi ile hiçbir dayanak ve gerekçe yokken müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu .......'a söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinin bir borcu olduğunu iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerektiğini, bu sebeplerle müvekkilinin dava dışı takip borçlusu .......'a borcu olmadığının tespit edilmesini, Konya....

İcra dairesi ....... Esas sayılı takibin müvekkili yönünden iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın süresi içinde ikame edilmediğini, ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Konya.... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası,

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Ticaret mahkemesinde görülen menfi tespit davasında öncelikle arabulucuya başvurulması dava şartı olması nedeniyle, arabulucuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve davanın açıldığı tarih ve bunun öncesinde menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olup olmadığı noktasında belirsizliğin söz konusu olduğu, bu sebeple davanın usulden reddinin müvekkilinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, yine dava değeri hususunda araştırma yapılması gerekirken icra dosyası üzerine yoruma gidilmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstinaf konusu, İİK'nun 89/3. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasına ilişkindir.

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava ve takip dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve dairemizce benimsenen gerekçede (TTK'nun 5/A maddesi gereğince menfi tespit davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmesi sebebiyle) hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.