Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/3638 K.2024/24

Av. .............. UETS

DAVALI

1 -AKBEY PEYZAJ İNŞAAT TAŞIMACILIK ORGANİZASYON TURİZM OTOMOTİV VE ELEKTRİK ENERJİSİ ÜRETİM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

VEKİLİ

Av. .............. UETS

DAVALI

2 -TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI [35057-67509-05185] UETS

VEKİLİ

Av. .............. UETS

DAVANIN KONUSU

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

Yerel mahkemece verilen 14/02/2024 tarihli duruşma ara kararı ve gerekçesine ilişkin ara karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın konusu, TMK’nın 736.maddesi uyarınca dayalı geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir.

İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK'nun 389-399.maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir.

İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddiyle bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlar niteliği itibariyle nihai karar olmayıp ara kararlardır. HMK.'nun 341. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi ve bu talebin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmüş olduğundan, dava konusu talebin istinaf yoluyla incelenmesi mümkündür.

6100 sayılı HMK'nun 389/1.maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüş olup, ihtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır. (HMK.m. 389/1).

İhtiyati tedbirin amacı, hak talebinde bulunana etkin bir hukuki koruma sağlamak olup talebin değerlendirilmesi için yaklaşık ispat yeterli görülmüş olup, (HMK.m.390/3). ayrıca ihtiyati tedbirin kapsamı, türü ve süresinin orantılı olması, karşı tarafı zor durumda bırakmaya dönük sonuçlar doğurmaması gerekir.

İhtiyati tedbir HMK.'nun 396. maddesinde, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verilebileceği, itiraza ilişkin 394. maddenin 3. ve 4. fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmiştir.

Somut davada, davacı şirket tarafından davalılar aleyhinin geri alım hakkından kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde zararın giderilmesi için tazminat talepli dava açıldığı, dava konusu olup davalı Akbey Peyzaj … Limited Şirketi adına kayıtlı taşınmazların ½ hissesi üzerine 25/09/2023 tarihli arar karar ile 3.750.000 TL nakit ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, kararın Tapu Müdürlüğü tarafından infaz edildiği, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, itiraz üzerine mahkemece duruşma açılarak itirazın reddine karar verildiği, bu karar aleyhine davalı şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerine göre “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebilir.

Buna göre, davanın konusunun tapu iptali tescil talebine ilişkin olması, ihtiyati tedbir konulan taşınmazların uyuşmazlığın konusu olması, tapu iptali tescil talebi yönünden davanın konusuz kalmaması için HMK'nın 389.maddesi uyarınca teminat karşılığında dava konusu taşınmazların ½ hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, teminat konusunun da hakimin takdirinde olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024

Başkan ... · e imzalıdır Üye ... · e imzalıdır *Üye ... · e imzalıdır Katip ... · e imzalıdır