Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/253 K.2024/627

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve ... tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık duruşması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın cevapları Müteveffa ...'ın ... tarihinde ... plakalı aracın sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu vefat ettiğini, ...'ın vefat etmesi sonucunda annesi ve eşinin destekden yoksun kaldığını, davalı sigortaya ... numaralı poliçe ile başvuruda bulunulduğunu müteveffanın trafik kazasında tam kusurlu olmasından bahsedilerek taleplerinin reddedildiğini, müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi ve mahkum kaldıkları destek nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...

Tl nin davalı tarafça reddedilen tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili ile müteveffanın annesi ve eşinin ekonmik buhran içerisinde olmaları ve çalışma imkanları olmaması, muhtaç olmaları nedeniyle ...-TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Ödemezlik def'inde bulunduklarını, husumedin mesnedi ve müteveffanın sürücüsü olduğu aracın ZMMS sigortacı olarak müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin yanlış olduğunu, davacının murisi müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğunda, davacı sorumluluk sigortası kapsamında3. Kişi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının eşinin mirasçı olduğunu ölenin halefi olduğunu, davacıların murisi sürücünün kazada asli kusurlu olması sebebiyle davacının tazminat hakkının bulunmadığını., davacının söz konusu olaydan dolayı SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...İş Mahkemesinin ... E (yeni ... E) sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, kesinleşen karara göre dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

... tarihinde trafik iş kazası sonucu hayatını kaybeden davacılar murisi ...'ın geride kalan hak sahibi;

Eşi ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararı ... ( TL),

Annesi ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararı ... (TL) olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Islah taleplerinin kabulü ile müddeabihin ıslahı yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu ...-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Aktüerye bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle:

" ... tarihinde trafik iş kazası sonucu hayatını kaybeden davacılar murisi ...’ın geride kalan hak sahibi;

Eşi ...’ın SGK gelirlerini aşan talep edebileceği destekten yoksun kalma zararı ... -TL

Annesi ...’ın talep edebileceği destekten yoksun kalma zararı ...-TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aktüerye bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle:

"... tarihinde trafik iş kazası sonucu hayatını kaybeden davacılar murisi ...’ın geride kalan hak sahibi;

Eşi ...’ın SGK gelirlerini aşan talep edebileceği destekten yoksun kalma zararı ... -TL olup, davalı Sigortanın poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu ... TL

Annesi ...’ın destekten yoksun kalma zararı ...-TL olup, davalı Sigortanın poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu ... TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Islah taleplerinin kabulü ile müddeabihin ıslahı yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu ...-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı olup, dava dilekçesinin tetkikinden davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş, davacı vekilinin veraset ilamı ve mirasçılara ait vekaletnameyi dosyaya ibraz edemeyeceklerini beyan etmesi üzerine, bu davacı için açılan dava ... tarihli celsede HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı ... için açılan dava için yapılan yargılama ve toplanan delilleriden; davacının müteveffanın eşi olduğu, müteveffa ...'ın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde murisin tam kusurlu olduğu anlaşılmış ise de;

Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartlar C.10. maddesi ile 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır.

Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanması gerektiğinden, KTK ve kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketi zararın tamamından sorumlu olacağından,

davacı davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecektir. (YHGK’nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 Esas - 411 Kararı. YHGK’nın 22.02.2012 gün 2011/17-787 Esas, 2012/92 Karar; YHGK., 16.01.2013 gün, 2012/17-1491 Esas, 2013/74 Karar).

Yukarıda değinildiği gibi dava kısmi dava olarak açılmış ve ilk olarak ... tarihinde harç ikmali yapılarak ıslah edilmiştir. Davacı vekilinin bu ıslah dilekçesi ve ... tarihli açıklama dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı ... için açılan kısmi davanın ... TL üzerinden açıldığı, ... tarihinde yapılan ıslah ile dava değerinin ... TL'ye çıkartıldığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmamış olması nedeniyle ... tarihinde yapılan ıslahın hukuken geçersiz olduğu (HMK 176/2) , aktüerya bilirkişi raporu da dikkate alındığından davacının zararının poliçe limiti kapsamında kaldığı belirlenmekle; davacı ... için açılan davanın kabulüne, diğer davacı için açılan davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı ... için açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Davacı ... için açılan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Davasının KABULÜ İLE; (Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmamış olması ve ilk ıslahın ... tarihinde yapılmış olması, bu nedenle ... tarihinde yapılan ıslahın hukuken geçersiz olduğu dikkate alınarak) ... TL maddi tazminatın ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen bakiyesinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli, ... TL harcın, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.22/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı