Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/113 K.2021/875

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde; 25.12.2017 tarihinde, vasisi olduğu oğlu ... adına katılı kaza anında kendi sevk ve idaresindeki araçla, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/5 değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespitte davalının %70, kendisinin %30 kusurlu olduğuna karar verildiğini, vasisi olduğu oğlu ... adına tescilli ... plakalı araçta 4.922,71vTL hasar, 3.000,00 TL değer kaybı, 2.500,00 TL kasko prim kaybı ve 754,80 TL kusur ve hasar tespiti masrafı olmak üzere toplam 11.177,51 TL zarar olduğunu, sigorta şirketi tarafından bugüne dek ödeme yapılmadığını beyan ederek 11.177,51 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/5 D.iş esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hasara ve değer kaybına ilişkin somut delillerin bulunmadığını, kazaya karışan araçların sigortası ve kaskosunun bulunduğunu, sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı SBN Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ...plakalı aracın müvekkili nezdinde 3953972 poliçe numaralı 25.09.2017-2018 vade tarihleri olmak üzere trafik sigortasının bulunduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumlu söz konusu olabileceğini, müvekkiline sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/5 D.iş esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile; 3.000,00 TL değer kaybı, 4.922,71 TL araç hasarı ve 754,80 TL dava tarihinden önceki masraflar olmak üzere toplam 8.677,51 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacıya ödenmesine, kasko prim kaybına ilişkin talebin reddine, davalı ... Karakaş adına açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ...Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacıya ait ... plaka sayılı araçtaki hasarın kasko sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını, davacının mükerrer talepte bulunduğunu, ilk derece mahkemesine sundukları bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde bu hususun araştırılmasını belirtmelerine rağmen mahkemenin araştırma yapmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araç hasarı, değer kaybı ve kasko prim kaybı bedeli istemine ilişkindir.

Somut olayda, 25/12/2017 tarihinde, davacı sürücü ...sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobil ile İzmit Yeni Sanayi ışıklarında sağ şeritte bekleyip harekete geçtiği esnada aracının sol yan kısmına; seyir istikametine göre sol gerisinden aynı istikamette gelip sola dönüş yapan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyon sağ ön kısmıyla çarpmış ve kaza meydana gelmiştir.

İstinaf isteminde bulunan davalı ...Ş vekili, davacının kendi kasko sigortacısı olan dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketince aracının hasar bedelinin ödendiğini, mahkemece bu konuda işlem yapılmadığını, hasar bedeli ödemelerine karar verilerek davacının mükerrer hasar bedeli tahsil edeceğini belirtmiş ve bir kısım fatura ile belge örnekleri sunmuş ise de, davacı tarafça bu konuda beyanda bulunulmadığı, bu şekilde davacı tarafça tahsilat yapılmış ise de bunun davacı ile kendi kasko sigortacısı arasındaki iç ilişkiden kaynaklı olduğu, hasar bedelini ödemenin öncelikle davalı trafik sigortacısının sormluluğunda bulunduğu anlaşıldığından davalı ...Ş vekilinin istinaf istemi yerinde görülmemiştir.

Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk yönünden incelenmiş olup, esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de usule aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ...Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.