Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2043 K.2022/1743

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Kandıra GİOSB sınırları içerisinde yer alan Kocaeli İli, Kandıra İlçesi, Kocakaymaz Köyü, Vakıf Mevkii 1283 parsel, Uzunahlat Mevkii 1406, 1411, 1415 ve 1436 parsal sayılı taşınmazların eski maliki olduğunu, maliki bulunduğu taşınmazlarda üretimde bulunmayı taahhüt ederek Kandıra GİOSB'nin doğal bir katılımcısı olduğunu, Kadıköy 26. Noterliği 07/07/2010 tarih 18165 yevmiye numaralı taahhütname başlıklı taahhütnameyi verdiğini, Kandıra GİOSB'nin parselasyon planları yapıldıktan sonra davacı şirkete sanayi parsel tahsis edilmek kaydıyla taşınmazların bedelsiz olarak devredildiğini,

müvekkilinin katılımcı şartlarına ilişkin her türlü yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafından şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle Kandıra GİOSB üyeliğinin askıya alındığı yönünde şifahi bir bilgi edinildiğini, Kandıra GİOSB müteşebbis heyeti tarafından 14/01/2022 tarih 35/1 sayılı karar ile şirket hakkında arsa ön tahsis iptaline ilişkin karar alındığının belirtildiğini beyan ederek öncelikle taşınmazların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına tedbir konulmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmazların kaydına tedbir konulmasına karar verilmiş, karara davalı vekilinin itirazı üzerine 28.09.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbire itirazın kısmen kabulü ile Kandıra İlçesi, Kocakaymaz Mah. 183 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın maliye hazinesine kayıtlı olduğu bildirildiğinden bu taşınmaza koyulan tedbirin kaldırılmasına, Kandıra İlçesi, Kocakaymaz Mah. 115 Ada 567 Parsel nolu taşınmazın tevhid ve ifraza konu olmadığı anlaşıldığından bu taşınmaza koyulan tedbirin kaldırılmasına, 12/09/2022 tarihli ara kararı ile konulan diğer tedbirlerin devamına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalının Bölge Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın görüş ve raporları ve bütçe çalışmaları doğrultusunda adım attığını, OSB Yönetim Kurulu ve Müteşebbis Heyet kararları ile Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği 59. Maddesinde belirlenen süreler içerisinde ödemelerini zamanında yapmayan 17 Firmanın arsa ön tahsis işleminin iptaline karar verildiğini, tedbirden sağlanacak faydanın ortadan kalktığını, davalının mülkiyetinden tasarruf hakkına getirilen kısıtlamanın kaldırılmasını talep ettiklerini,

davacı tarafından ihtiyati tedbir konulması talep edilen taşınmazların takas yöntemi ile davacı firmadan kamulaştırılan taşınmazlar olduğunu, hali hazırda davacı firma ile hiç bir şekilde ilgisinin bulunmadığını, bir ihtiyati tedbir konulacaksa davacı firmaya tahsisli olan 185 ada 14 parsel sayılı taşınmaza konulması gerektiğini, tedbir konulan taşınmazların başka sanayicilere tahsisi yapılmış taşınmazlar olduğunu,

somut olayda ön tahsis hakkının devrinin tedbir kararından iki ay önce gerçekleşmiş olduğundan ve bu işlemin geri alınması da hukuken söz konusu olamayacağından ihtiyati tedbir kararından beklenen faydanın ortadan kalkmış durumda olduğunu, yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilmediğini, tedbir kararının kendiliğinden kalkmış durumda olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamından Kandıra Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararlarının iptaline ilişkin olarak açılan davada; mahkemece davacı şirket tarafından davalıya devredilen 5 adet taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tebdir konulmuş, itiraz üzerine 2 taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Geri kalan taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi nedeniyle davalı tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhtiyati tedbir müessesesi 6100 sayılı HMK'nun 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda, ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartlar bulunduğu takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir.

Somut olayımızda; davacı şirket tarafından Kandıra Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararının iptali talep ve dava edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonucu doğuracak nitelikte, davanın sonucunu öne alacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Bu nedenle mahkemece taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir ara kararına, davalı tarafça yapılan itirazın tüm taşınmazlar için kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan ilk derece mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.