Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2053 K.2022/1675

2 -... - ...- ...

DAVANIN KONUSU

Haksız Fiil Sebebiyle açılan Tazminat

BAŞVURU TARİHİ : 01.11.2022

İSTİNAFA GELİŞ TARİH : 01.12.2022

KARAR TARİHİ : 07.12.2022

YAZIM TARİHİ : 08.12.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalının kusuru ile trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde yüksek gerilim hattı elektrik direklerinde bulunan elektrik telinin kopması nedeniyle Van Gölü Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin % 50 kusurlu olduğunu, elektrik hattının yapım ve bakımından sorumlu kişi/kurumun birinci derecede sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen toplam hasar bedeli olan 15.997,38 TL'nin davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın kesinleşmesinden sonra süresinde müracaat halinde yetkili ve görevli Van Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, HMK'nun yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünün, yine aynı Kanunun 16.maddesinde ise "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünün yer aldığını, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkının davacıya ait olduğunu,

trafik kazasından zarar görenin davacı olduğunu, yerleşim yerinin Darıca/Kocaeli olduğunu, yetkili mahkemenin ise Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davaya konu uyuşmazlık haksız fiile ilişkindir.

Haksız fiilden doğan tazminat davalarında yetki konusunun düzenlendiği 6100 sayılı HMK'nın 16.maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünün yer aldığı, madde kapsamına göre haksız fiil nedeniyle açılan davalarda genel yetkili mahkemeler yanında, haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dava konusu haksız fiilin işlendiği yer Van ise de; kesin yetki kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya ait olup, davacı yasada belirlenen seçimlik hakkını kullanarak davasını kendi yerleşim yeri mahkemesinde açmıştır. Dolayısıyla mahkemenin yetkisizlik kararı hatalı olduğundan, HMK'nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.