Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/646 K.2025/653

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in sevk ve idaresinde diğer davalılardan ... 'in işleteninin olduğu ... plakalı aracın 26.12.2015 tarihinde davacının eşi olan ...'a çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin istemler saklı kalmak üzere ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan 1.000 TL maddi tazminatın, 50.000 TL manevi tazminatın ise aynı şekilde sigorta dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30.01.2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek davacı ... bakımından maddi tazminat talebini 754.696,43 TL'ye yükseltmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi tarafından "davanın kısmen kabulü ile; 691.696,44 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 26.12.2015, davalı sigorta şirketi yönünden 24.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın 26.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'ten müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı Axa Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı Axa Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; kazası sonucu davalı şirket tarafından 06.09.2017 tarihinde ... için 110.845,97 TL, 10.03.2016 tarihinde imam nikahlı eş ve çocuk için 123.749,23 TL ve 15.06.2016 tarihinde imam nikahlı eşe yapılan 38.695,99 TL ödeme olduğunu, anılan ödemeler ile davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, aksi halde yapılan ödemelerin, desteğin bölüşük kusurunun tenzili, kusurun ise ATK veya konusunda uzman heyet tarafından tespiti, destek olgusunun ise ispatı gerektiğini beyanla, yerel mahkeme hükmünün kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Yapılan incelemede; 26.12.2015 tarihinde mülkiyeti davalı ...'ye ait olup davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının eşi ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacının desteği ...'in öldüğü, kazaya ilişkin yürütülen Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/763 Esas - 2019/5 Karar sayılı ilamıyla davalı sürücü hakkında atılı olası kastla insan öldürmek suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen kesinleştiği anlaşılmakla, kaza anında yasal sınırın oldukça üzerinde alkollü olan ve kaza mahallinde ters yönde seyrettiği anlaşılan davalı sürücünün anılan kazanın oluşumda %100 oranında kusurlu olduğu esası benimsenerek hüküm tesisinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının desteğin eşi olduğu, destekle müşterek çocukları bulunmamakla birlikte yaşadığı dava dışı kişiden olma tanımak suretiyle edindiği dava dışı ...'ın bulunduğu, desteğin kendi anne ve babasının sağ ve asgari ücret düzeyinde bir gelirinin bulunduğu, davalı ZMMS sigorta şirketi olan Axa sigorta tarafından dava dışı hak sahiplerine bir kısım ödemelerin yapıldığı, bunun dışında davadan evvel 06.09.2017 tarihinde ise davacıya 110.845,97 TL ödeme yapıldığı, kaza anı itibariyle ölüm ve/veya sakatlanma kişi başı poliçe limitinin 290.000 TL olduğu, davacı tarafından zararın giderilmesi istemiyle 10.08.2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapılıp 11.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede dosyada mübrez 01.06.2023 tarihli aktüer ek raporunda, TRH2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre işleyecek aktif dönem için teknik faiz uygulanmaksızın karar tarihine en yakın asgari ücret esas alınarak ve yukarıda adı geçen tüm hak sahiplerine pay dağıtımı yapılmak suretiyle hesaplama yapıldığı ve anılan tablodaki parametrik verilerin somut olaya doğru işlendiği anlaşılmakla,

mahkemece söz konusu rapora itibarla davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak yazılı biçimde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24.08.2017 tarihinden poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumluluğuna hükmedilmesinde usule ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.