İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/712 K.2022/731

Av. ...

Esas2022/712Karar2022/731Tarih26 Mayıs 2022Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/712 - 2022/731
Dosya no
2022/712
Karar no
2022/731
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Dava tarihi
08/10/2018
Karar tarihi
21/03/2022
Numarası
2021/1182 Esas - 2022/923 Karar
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

Av. ...

DAVALI

1- SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI

2- TÜRKİYE SİGORTA A.Ş. VEKİLİ :Av. ...

DAVALI : 3-YILMAZ ELEKTRİK VE İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ANKARA ŞUBESİ -

VEKİLLERİ : Av... Av. ...

DAVALI

4- DEMİRAY ELEKTRİK TAAHHÜT ELEKTRİK MALZEMELERİ İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ.... VEKİLİ : Av....

DAVA İHBAR OLUNAN

1- GULF SİGORTA A.Ş. ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA İHBAR OLUNAN

2- AK SİGORTA A.Ş....

DAVA

Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tazminat

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili tarafından Sakarya 5.Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olan davada mahkemece; HSK Birinci Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya'da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olmakla, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK'nun 23/2 maddesi, Yargıtay kararları, üst derece mahkemesinin kesin nitelikteki kararlarının alt derece mahkemelerini bağlaması hususları nazara alındığında davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ve görev uyuşmazlığının da kamu düzenine ilişkin olduğu hususu nazara alınarak; istinaf başvurusunun kabulüne ve yargılamanın esasına devam edilebilmesi için dosyanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Dosya kapsamından; dava 8.10.2018 tarihinde Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece 2018/368 Esas - 2021/263 Karar sayılı karar ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemizin 2021/1314 E, 2021/1243 K sayılı kararı ile “mahkemece yeni mahkeme kurulması nedeniyle Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verilmiş ise de esasında kararın görevsizlik kararı olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davalıların tacir oldukları kuşkusuzdur. Davacı gerçek kişi ise de Sanayi Sitesinde 4 adet işyerinin işletmeciliğini yaptığı, dosyadaki delillere göre, işletilen işyerlerinin boyutu ve hacmi dikkate alındığında davacının da tacir olarak kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır.” Denilerek ; mahkemece verilen görevsizlik kararı yerinde görülerek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair HMK.362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.

Bu durumda dairemizin görev yönünden verilen kesin kararı HMK.23/2 maddesi uyarınca dosya kendisine tevzi olunan Asliye Ticaret Mahkemesini bağlayıcı nitelikte olduğundan mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/03/2022 tarih, 2021/1182 Esas 2022/923 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a.3 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3-Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde tarafına iadesine,

5-Davacı tarafça ödenen istinaf başvuru harcı ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-Duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a.3 ve 362/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... ¸e-imzalı

Üye ... ¸e-imzalı

Üye... ¸e-imzalı

Katip ... ¸e-imzalı

¸Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca E-İMZA ile imzalanmıştır.¸

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/712, K. 2022/731, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Davalı
  5. Davalı : 3-YILMAZ Elektrik Ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Ankara Şubesi -
  6. Davalı
  7. Dava İhbar Olunan
  8. Dava İhbar Olunan
  9. Dava
  10. Karar Yazım Tarihi : 26/05/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  13. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  14. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  15. Uyuşmazlık Konusu Olan Hususlar
  16. Deliller
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/712
Karar No
2022/731
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/712 K.2022/823
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/712 K.2022/739
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/713 K.2022/902
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/714 K.2022/746
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/714 K.2022/740
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/715 K.2022/701

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.