Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1653 K.2023/1648

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/179 Esas - 2023/180 Karar D.İş sayılı dosyasından verilen 24/10/2023 tarihli D.İş kararına karşı talep eden vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde davalı tarafça 09.10.2023 tarihli ... No'lu 11.668.365,95 - TL bedelli kaçak elektrik kullanım bedeli faturası düzenlendiğini, faturada belirtilen borç miktarını kabul etmediklerini ve faturaya itiraz ettiklerini belirterek bu faturanın tahsiline ilişkin her türlü işlemin durduruması ve bu borç sebebiyle elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2023 tarihli kararı ile; somut talep yönünden koşulları gerçekleşmediğinden, faturanın tahsiline ilişkin her türlü işlemin durdurulması ve bu borç sebebiyle elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sundukları somut deliller yerel mahkemece değerlendirilmeksizin hüküm kurulmuş olup mahkemece ihtiyati tedbir kararınn reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla; yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilerek 09.10.2023 Tarihli ... No'lu 11.668.365,95 - TL bedelli haksız ve hukuka aykırı fatura yönününden faturanın tahsiline ilişkin her türlü işlemin durdurulması ve elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; davacı tarafından açılan tedbir talepli D.İş dosyasında tedbirin reddine ilişkin verilen karara itiraz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar talep eden vekilince istinaf edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nın 389.maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması gibi sair hususlarda yapılması gerekli usul ve prosedür açıklanmıştır.

6100 Sayılı HMK md.391'e göre. Mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebilir. İhtiyati tedbir kararında.

İhtiyati tedbir talep edenin, varsa kanuni temsilcisi ve vekilinin ve karşı tarafın adı, soyadı ve yerleşim yeri ile talep edenin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı, tereddüde yer vermeyecek şekilde, neyin üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiği, talepte bulunanın, ne tutarda ve ne türde bir teminat göstereceği yazılır. İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir.

Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.

Somut dosyada; davacı şirket hakkında abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilen faturalardan davacının sorumlu olmayacağını, yapılan müracaatlara rağmen kaçak elektrik kullanılmış gibi muamele yapıldığını belirterek tedbir talep etmiştir. Talep dilekçesi ekindeki abonelik sözleşmesi, faturalar, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, dikkate alındığında tedbir konusunu oluşturan vakıalar ve iddiaların, yargılama ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacağından, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı değerlendirmesinin isabetli olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı