Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1572 K.2024/1542

Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

HÜKÜM

Sakarya Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Sakarya Tüketici Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Sakarya Tüketici Mahkemesi 2024/348 E. sayılı dosya dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde ikamet etmek ile birlikte nakliye işi yaptığını, bu yüzden çek karnesi olduğunu, aile içerisinde aldıkları karar üzerine ikametin kapalı balkonuna bir U koltuk takımı almaya karar verdiğini, davalının sahibi olduğu koltuk işletmesinde 36.000 TL bedel karşılığında 09/05/2024 tarihinde anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma gereği davalının 30/05/2024 tarihinde koltuk takımı teslim edeceğini, davacı kendisine ait Ziraat Bankası'na ait 0002689 seri numaralı 36.000 TL bedelli 26/07/2024 keşide tarihli çeki davalıya verdiğini,

anlaşma sonrası aradan uzun zaman geçmesine rağmen davalı taraf ile bir çok kez bir araya gelip koltuk takımını getirmesini istediğini, ancak davalının oyalaması üzerine arabuluculuğa başvurduğunu ancak davalının toplantıya dahi katılım sağlamadığını, söz konusu koltuk takımının teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle mağdur olduğunu, vermiş olduğu çekin vadesinin de yaklaşması nedeniyle zor durumda kalabileceğini,

davalı şahsın malların teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse konu çeklerin iptal edilmesini, borçlu olunmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Sakarya Tüketici Mahkemesinin kararı;

"...Davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan HMK'nın 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı gerçekleşmemiştir. Belirtilen nedenlerle davanın HMK'nın 115/2. maddesi gereğince usulden reddi gerektiği sonucuna varılarak, Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi gereğince, karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,..."şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 02/09/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

"...Somut olayda davacı tarafça, davaya konu çekin, satın alınan koltuk için düzenlendiği ileri sürülmüştür. Davacı koltuk alma amacı ile hareket ettiğinden taraflar arasındaki işlem, tüketici işlemi olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. HMK'nun 114/1-c maddesinde görev dava şartı olduğundan 138.

Madde gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Sakarya Tüketici Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerektiğini, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden reddine,,.." şeklinde yetkisizlik kararı verilmiş, karar 15/10/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 634 sayılı kanun

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, Satın almadan kaynaklanan menfii tespit talebine ilişkin

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu 3.maddesine göre tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşmeyi ve hukuki işlemi ifade eder.

Somut olayda; davacı tarafın davalı taraftan aldığı koltuk bedeline yönelik verilen çekten dolayı borçlu olmadığına yönelik talep olup davacının tüketici davalı tarafın ise ticari maksat ile hareket eden satıcı konumunda olup uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığından 6502 sayılı yasa kapsamında davacının tüketici konumunda olup,

Bu nedenle; yargı yeri olarak Sakarya Tüketici Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı