Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/107 K.2025/728

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Doğantepe Mahallesinde bulunan spor kompleksi alanına padel tenis kortu kurulması üzere müvekkili ile iletişime geçtiği, davalının talepleri doğrultusunda müvekkilinin gerekli çalışmaları yaparak davalıya 12/08/2022 proforma fatura olarak teklif gönderdiği, davalı tarafından gönderilen proforma faturadaki hususların onaylanması akabinde tarafların anlaştıkları, proforma fatura bedeline KDV'nin ekli olmadığı, tarafların anlaşması üzerine müvekkili tarafından hazırlıkların tamamlanarak davalıya tüm malzemelerin iletildiği,

müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmesine karşın 200.000,00 TL dışında hiçbir ödeme yapılmadığından davalı aleyhine Kocaeli İcra Dairesinin 2022/91358 Esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı ile gerçekleştirilen arabuluculuk süreçlerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla.

İcra Müdürlüğü'nün 2022/91358 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirketin basiretsizliği sebebiyle maruz kaldığı tüm mağduriyeti ve zararı ihtarname kapsamında belirttiklerini, e-faturaya süresi içinde itiraz edildiği, sözlü şekilde kurulan padel kortu kurulumuna ilişkin eser sözleşmesinin feshedildiği, eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklı olarak taraflarınca ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, meydana gelen menfi zararlarının tazminini talep ettikleri, davacı tarafından açılanı davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve ayısı belirtilen kararına göre;...Davanın kabulü ile; Davalının Kocaeli İcra Dairesinin 2022/91358 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 314.931,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihi olan 20.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 62.986,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf başvurusunda bulundukları, icra takibine müstenit faturaya ilişkin tebliğ evrakının ispat edilemediği, haliyle faturanın öğrenme tarihi davacıya keşide edilen ihtarname tarihi olup, faturaya yasal süresi içinde itiraz edildiği, buna rağmen yalnızca faturanın varlığı ile hukuka aykırı nedenlerle alacağın kabulüne karar verildiği, mahkemece itirazları doğrultusunda yeniden rapor aldırılmadığı ve eksik bilirkişi raporuyla hüküm kurulduğu, takip konusu alacak likit olmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedildiği,

öte yandan takip talebi ve İcra Dairesi tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrinde vekalet ücreti ile takip giderlerine ticari faiz uygulanmasının istenildiği, yalnızca bunun bile dosya borcunun ihtilaflı olduğuna delalet ettiği, ayrıca hukuka aykırı faiz alacağı talep edildiği, bu kapsamda da likit bir alacaktan söz edilmesine imkan bulunmadığını beyanla; izah olunan nedenlerle ve resen gözetilecek hususlar kapsamında; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde; davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun istinaf başvurusunun reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6102 sayılı TTK,

3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.

Davacı, davalının talebi üzerine 12/08/2022 tarihli proforma fatura kapsamında bir teklif gönderildiği, bu teklifin davalı tarafından onaylandığını, davacının, davalının istediği ölçü ve kalitede bir padel tenis kortu kurulumu için gerekli tüm malzemeleri gönderdiği, ayrıca zeminden kaynaklanan kusurlar nedeniyle kurulum sürecinde destek sağlamak üzere çalışan gönderdiği,

çalışanın hesabına davalı tarafından mühendislik hizmeti adı altında 10.000,00 TL ve iş bedeli için 200.000,00 TL ödeme yaptığı, işin tamamlanmasına karşın kalan iş bedeli ödenmediği için fatura alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı yasal süreden sunduğu dilekçe ile davacının dayandığı proforma faturayı sunarak, davacının işini eksik ayıplı ifa ettiği savunmasında bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 12.08.2022 tarihli proforma faturaya göre, 1 takım Standart Padel Kort yapımı için teklif verdiği, faturada özellikleri belirtilen malzemeler için toplam 17.500,00 Euro teklif edildiği, ikinci kısımda yer alan malzemelerle birlikte toplam bedelin 22.119,00 Euro karşılığı olan 409.865,07 TL olarak teklif edildiği, nakliye masraflarının alıcı tarafından karşılanacağı, malzemelerin en geç 23 Ağustos tarihinde teslim edileceği ve uygulama için gönderilecek personelin konaklama, yemek ve ulaşım masraflarının da alıcıya ait olacağı yer almıştır.

Davalı süresinden sunduğu dilekçede aynı proforma faturaya dayanmakla taraflar arasında, proforma faturada belirtilen 1 takım Standart Padel Kort yapısı ve malzemeleri için 17.500,00 Euro bedelle eser sözleşmesinin kurulduğu ve sözleşme için davalı tarafından davacıya toplamda 210.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 17.500,00 Euro’luk sözleşme bedelinin montaj, işçilik ve aksesuarlarla birlikte anahtar teslim KDV dahil olup olmadığı, ayrıca proforma faturanın ikinci kısmında belirtilen 1 takım padel ağı ve direği dahil diğer malzemelerin sipariş edilip edilmediği ve eserin ayıplı olup olmadığı noktalarına ilişkindir.

Mahkemece, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporları ile, icra takibine konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, buna karşın davalı şirket tarafından faturanın vergi dairesine beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. (229. md.) Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır. (231/5. md.) 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır.

Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir” (6102 sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. (6102 sayılı TTK 21/2)

Bu hükümlerin sonucu olarak faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek kullanan kimse, bu faturanın ticari defterlerine kaydı gereken bir belge olduğunu, mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır.

Ticari defterlerine kayıt etmemiş olsa bile kesin delil sayılan ticari defterlerinde kayıtlı olması gereken bir belge olduğu için ticari defterleri de aleyhine kesin delil olacağından, fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Davalının ticari defterlerine kayıtlı olmasa bile davalı tarafın yapılan form ba biildirimi ticari defterlerine kayıt edilmiş sayılan belge olduğu ispatlandığı takdirde artık mal veya hizmet alınmadığını ispat yükü faturayı kabul ederek kullanmış olan taraftadır.

Böylece, takibe konu, davacı tarafından düzenlenen 12.09.2022 tarihli, 514.931,01-TL bedelli faturanın davalı tarafın BA formlarında belirtilerek vergi dairesine sunulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, faturayı BA formuyla vergi dairesine beyan eden davalı, artık mal veya hizmet alınmadığını ispat yükünü üzerine almış olup, buna dair herhangi bir delil sunamamış, eksik ayıplı iş savunması da süresinde yapılmamış, tarafların kabulünde olan 200.000,00 TL’lik ödeme mahsup edildiğinde, kalan 314.931,00 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmuştur.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; ilk derece mahkemesi dosyasında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip ... · ¸e-imzalıdır