Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1173 K.2025/1177

2- ... 3- ...

DAVA

Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM

Gebze 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkem esi ile Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 9.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile;

Müvekkilinin borsada işlem gören San-el Mühendislik AŞ'de hissesinin bulunduğunu, söz konusu şirketin kötü yönetilmesi üzerine küçük yatırımcı olarak adlandırılan bir kaç kişinin firmanın sürekli olarak zarar etmesi üzerine bir araya gelerek şirket yönetimi hakkında söz sahibi olmak için konuştuklarını, genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için kendisinde bulunan San-el hissesini davalı ...'ın talimatları doğrultusunda davalı ...'in Kuveyttürk Katılım Bankasında bulanan hesabına gönderdiği,

yine davalılardan ...'ın talebi üzerine İş Bankasında bulunan San-el hisselerinden davalı ...'ın eşi olan ...'ın Alnus Yatırım Menkul Değerler Aş'de bulunan hesabına 5.339 adet San-el hissesini gönderdiğini, müvekkilinin bu gönderimlerine ilişkin davalı ... ile iletişim halinde olduğunu, ...'ın talimatı doğrultusunda diğer davalılara da gönderim sağladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL'nin 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kararı ;

"..Davacı vekilinin müvekkilinin borsada işlem gören San-el mühendislikte bulunan hisselerinin bir kısmını davalı ...'a, bir kısımını ise davalı ...'ın yönlendirmesi üzerine diğer davalılar ... ve Nejdet gidene sattığını, davalıların müvekkilini mağdur ettiğini belirterek alacak talebinde bulunduğu, bu şekli ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın borsada yapılan işlemlerden kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-e maddesi gereği borsa işlemlerinden doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu,

aynı kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası gereği davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine dair Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev yönünden usulden reddi ile, mahkememizin görevsizliğine, ,.." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 08/01/2025 tarihinde kesinleşmiştir.

Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı; "...Dosya içeriği ve davacı vekilinin 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile de, dosyanın Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmak istenildiği, sehven Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı görülmekle Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve Mahkememizin yetkisizliğine,..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş,..'' karar 02/04/2024 tarihinde kesinleşmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

''....Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan HMK' nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine; kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/12/2024 tarih ve 2024/111 Esas, 2024/347 Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle,

mahkememiz ile Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev ihtilafı ortaya çıktığından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan hmk'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,,... Şeklinde karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, TTK,

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

Somut olayda; her ne kadar Gebze 7.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın borsa ile ilgili olmasından kaynaklı mutlak ticari dava olduğundan bahisle, görevsizlik kararı verilmiş ise de söz konusu işlemlerin borsa işlemi olmadığı, taraflar arasında şahsi nitelik taşıyan hisselerin değerine ilişkin alacak talebine ilişkin olup, HMK 2 maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Bu nedenlerle; Gebze 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

... · Başkan ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip ... · ¸e-imzalıdır