Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1378 K.2025/1289

2- ............. 3- .................

VEKİLİ

Av. .............

DAVA

Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM

Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ..., borsada işlem gören ...-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesi bulunduğunu, borsada işlem gören dava dışı ...-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine, küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişi, sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya gelerek, şirket yönetimi hakkında söz sahibi olmak amacıyla konuşup, bir araya geldiğini, müvekkilininde firmanın sürekli zarar göstermesi üzerine, mağdurlardan olduğunu, şirketin kötü yönetildiği,

şirket yönetiminin danışmanlık adı altında, yönetim kurulu başkanının akrabalarına peşkeş çekildiğini gördüğünü, şirket kayyumuna görüşlerini ve taleplerini bildirmek için, genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için, kendisinde bulunan ...-EL hisselerini sattığını, davalı ...'ın belirtmiş olduğu ...'in ...Türk Katılım Bankasında bulunan ................... iban numaralı hesabına, 02.11.2022 tarihinde 225.200,00 TL para gönderdiğini, yine davalılardan ...'ın talebi üzerine 10.03.2023 tarihinde, davalı ...'in aynı hesabına 76.000,00 TL para gönderdiğini,

yine 06.04.2023 tarihinde davalı ...'ın talimatı doğrultusunda, eşi ve davalı olan ........'ın ... Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'de bulunan, ANC kurum kodlu, ... hesap numaralı hesabına, 72.821,00 TL değerinde, 5.150 adet ...-EL hissesini virman yolu ile gönderdiğini, yine arkadaşında olan 78.618,40 TL değerinde 5.560 adet ...-EL hissesini yine davalılardan ......'ın ...

Yatırımda bulunan hesabına gönderdiğini, davalı ...'ta bu havale ve virman işlemleri üzerine müvekkilline hisse devir sözleşmesi gönderdiğini, müvekkil gibi 41 kişi daha mevcut olduğunu, davalılardan ..., muvazaalı bir şekilde boşandığını ve kendisinin üzerinde olan taşınmazları sattığını, davalı ..., üzerinde bulunan tapuları devretmek suretiyle bu çabasını aşikar bir şekilde ortaya koyduğunu, bu sebeple davalıların, mal kaçırması,

mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, teminatsız yahut uygun görülecek bir teminat karşılığında, davalıların, menkul, gayrimenkulleri ile banka hesaplarına tedbir konulması için ihtiyati tedbir talep ettiğini, alacağın tahsil kabiliyetinin olması için de, davalıların malvarlıklarına tedbir konulması gerektiğini, bu talepleri uygun bulunmaması halinde davalı ...'in ...Türk Katılım Bankası A.Ş.'de bulunan hesabına ve davalı ...'ın ...

Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'de bulunan, ANC kurum kodlu, ... hesap numaralı hesabına bloke konulmasını, ...'in ...Türk Katılım Bankasında bulunan ... iban numaralı hesabına ve ...'ın ...

Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'de bulunan, ANC kurum kodlu, ... hesap numaralı hesabına teminatsız yahut uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir konulmasını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin depremzede olduğunu, konu davanın yargılama giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığından, adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalıların bütün taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarına teminatsız yahut uygun görülecek teminat karşılığında tedbir konulmasını, bu talebinin kabul görmemesi halinde davalı ...'in ...Türk Katılım bankasında bulunan ... iban numaralı Hesabına ve davalı ...'ın ...

Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'de bulunan, ANC kurum kodlu, ... hesap numaralı hesabına teminatsız yahut uygun görülecek bir teminat karşılığı tedbir konulmasını, akabinde H.M.K.

109'a göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 25.000,00 TL'nin 02.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;

Dilekçeler ve sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamına göre, ödemelerin hisse devrine karşılık yapıldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket hisse devrine ilişkindir.

Şirket hisse devri TTK'nın 489.vd. Maddelerinde düzenlenmiş olup, dava aynı Kanun'un 4.maddesine göre mutlak ticari dava niteliğindedir. Bu halde, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115.maddeleri uyarınca görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine" şeklinde karar verildiği, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile HMK.'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, , karar verilmiş, karar 27/05/2025 tarihinde kesinleşmiştir.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca TTK'nın 4 ve 5. maddeleri kapsamında "ticari dava" olarak nitelendirilemeyeceği ve davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla Mahkememizin karşı görevsizliğine dair açılan davada HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,davanın usulden reddine,,,.. şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 25/06/2025 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarıyla çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut kanunda sayılan hallerden birine dahil olması gerekmektedir.

TTK 11/1 md uyarınca ticari işletme ''Esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlılığı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü'' işletme olup 12/1 md uyarınca da bir ticari işletmeyi kısmen dahi kendi adına işleten kişiye tacir denir.

Somut olayda; yapılan inceleme ve araştırmaya göre dava konusunun davalıların haksız eylemleri ve davacının yanıltılması nedeniyle, haksız fiile dayalı alacak nitelikte olup, TTK 4 ve 5 maddeleri kapsamında dava mutlak ticari niteliğinde olmadığından, ve taraflarında tacir olduklarına ilişkin bir tespit bulunmadığından, HMK 2. Maddesine göre genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup; Bu nedenlerle; Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır