KÜNYE
T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2025
- T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/1922 - 2025/1907
- Dosya no
- 2025/1922
- Karar no
- 2025/1907
- Kararın yazıldığı tarih
- 22/12/2025
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- KARASU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava tarihi
- 31/07/2025
- Karar tarihi
- 31/07/2025
- Numarası
- 2025/186 Esas - 2025/88 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Dava tarihi
- 31/07/2025
- Karar tarihi
- 25/09/2025
- Numarası
- 2025/696 Esas - 2025/602 Karar
- Davacı
- AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Dava
- İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Hüküm
- Karasu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi
Karar Metni
676 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı (borçlu)dan olan alacağının tahsili için Karasu İcra Dairesi 2025/276 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı ile arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, Davalı ise krediyi ödemeyerek hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Arabulucu'ya başvurulduğu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını,
davalının yaptığı itirazın iptali ile ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kararı
;
"..Görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevine giren dava ve işlerden olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince'' Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları'' olarak belirlenmiştir. Eldeki davada mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek Mahkememizin Görevsizliği nedeniyle davanın reddine,,.." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 03/09/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı; "...Mahkememiz ile Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğundan kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde HMK'nın 21. maddesi gereği görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine resen Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, ,..'' karar 09/12/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.
IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, TTK,
V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu 3.maddesine göre tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşmeyi ve hukuki işlemi ifade eder.
Somut olayda; dava konusu icra takibine konu alacak kredi kartı borcundan doğan banka alacağına ilişkin olup, ticari bir kredi sözleşmesi veya genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmayıp, davalı tüketici konumunda olduğundan Bu nedenlerle; Karasu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
* · Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2025/1922, K. 2025/1907, 22 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama