İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/206 K.2026/206

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2026/206Karar2026/206Tarih9 Şubat 2026Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Şubat 2026
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2026/206 - 2026/206
Dosya no
2026/206
Karar no
2026/206
Kararın yazıldığı tarih
09/02/2026
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava tarihi
16/12/2024
Karar tarihi
14/05/2025
Numarası
2024/379 Esas - 2025/178 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Dava tarihi
16/12/2024
Karar tarihi
26/11/2025
Numarası
2025/724 Esas - 2025/990 Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı
Hüküm
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile;

Vekil edenin ...'un yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren bir iş insanı ve aslen Özbek olan bir Türk vatandaşı olduğunu, müvekkil UZ 777 Golden Lojistik Kargo Dış Tic. Ltd.

Şti. isimli bir kargo şirketi bulunmakta olup uluslararası taşımacılık işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin eski vekili bir dönem bir dosya ile ilgili nakit ihtiyacı bulunduğunu beyan edince, müvekkilin o anda mevcutta nakitinin bulunmaması nedeniyle nakit arayışına girdiğini, her ne kadar istemesede çevresindekilerin baskısı nedeniyle Ataköy Sea Pearl sitesinde bulunan gayrimenkulün satılması için karar vermek zorunda kalan müvekkil, o dönemki vekilinin getirdiği ... adlı emlakçı ile tanışıp ... adlı emlakçının tanıştırdığını, ...-... çifti ile görüştürülen müvekkil istemeye istemeye evin satışını kabul ettiğini,

müvekkilin yetiştiği ülke itibariyle latin alfabesini bilmediğini, hazırlanan evraklarda yazılanlarla ilgili net bir bilgisi bulunmadığını, hazırlanan sözleşmeyi vekiline olan güveniyle imzaladığını, müvekkilin o dönemki vekilinin hazırlamış olduğu 24.10.2022 tarihli Bakırköy 1. Noterliği’nin 24710 Yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre müvekkilin sahip olduğu Ataköy Sea Pearl’de bulunan eve 9.000.000 TL değer biçilerek karşılığında 5.000.000 TL nakit, İstanbul Güngören Osmaniye Mahallesi’nde 2.500.000 TL değerinde bir ev ve 1.500.000 TL nakitin tapu tescil tarihinde ödenmesi karşılığında anlaştığını,

müvekkil imzalanan sözleşmeye istinaden de herhangi bir nakit alamadığını, o dönemki vekilinin hesabına 600.000 TL başka bir dosyanın tapu fek harcı denilen bir bedel ve evin satışının bahse konu bedeli olan 1.000.000 TL gönderildiğini, müvekkile herhangi bir şekilde ne ödeme yapılmadığı ve satış vaadi sözleşmesinde bahsedilen gayrimenkulun devredildiğini, müvekkil 10.10.2023 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshetmiş, Kadıköy 1. Noterliği’nin ...

Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu sözleşmenin feshedildiğine dair şüpheli ...’ya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden sonra 17.10.2023 tarihinde ... tarafından Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2023/256 E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı sözleşme esnasında kendisine imzalatılan senetler 5.000.000 TL ve 1.250.000 TL olarak doldurulmuş şekilde, ... tarafından cirolanıp müvekkilin hiç tanımadığı bir kişi olan ...adlı bir kişiye verildiği,

Gebze İcra Dairesi’nin 2023/27515 Esas sayılı dosyası ile ve Bakırköy 10. İcra Dairesi’nin 2023/23207 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibine geçildiğini, müvekkil davalılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2024/111752 Soruşturma numarası ile vekiller hakkında ise Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2024/356422 sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu, ... adına Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2023/256 Esas Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı,

söz konusu ev için ödediklerini iddia ettikleri para için böyle bir bedel hiçbir zaman müvekkile ödenmediğini, davalı Dilara adına sonra Gebze İcra Dairesi’nin 2023/27515 E. sayılı dosyası ile ve Bakırköy 10. İcra Dairesi’nin 2023/23207 E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibine geçildiğini, sözleşmede yazılı bulunan diğer edimlerin hiçbirisini davalılardan alınmadığını, hile ve gabin ile iradesi sakatlanan müvekkilin sahip olduğu taşınmazı söz konusu takipler aracılığıyla satışa çıkarıldığı,

bu nedenlerle müvekkilin sahibi bulunduğu gayrimenkul hakkında satış işlemlerinin başlatılmış olması nedeniyle telafisi imkansız bir zarar doğacak olması nedeniyle Gebze İcra Dairesi 2023/27515 Esas dosyası nedeniyle Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/461 Talimat sayılı satış dosyası hakkında teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığında dava sonuna kadar durdurma kararı verilmesini, müvekkilin Gebze İcra Dairesi 2023/27515 Esas Dosyası nedeniyle Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/461 dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini,

Bakırköy Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/461 Talimat dosyası ve Gebze İcra Dairesi 2023/27515 Esas dosyalarının durdurulmasına ve iptalini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalılar hakkında, işbu takiplerin %20’si tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kararı ; "..1-6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 25/06/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı; "..Açılan davada HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş,..'' karar 22/01/2026 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, TTK,

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senedine Dayalı) istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

Somut olayda; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7 HD 2025/781E- 2025/1338 K sayılı ilamında, taraflar arasında görülen davanın ihtiyati tedbir aşamasında verilen kararda, dava konusunun 6102 sayılı TTK da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığından, görev uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiş olup, HMK 353 /1-a-3 maddeleri Bölge Adliye Mahkemesinin dairelerinin görev ve yetkiye ilişkin kararları bağlayıcı olduğundan; Bu nedenlerle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 09/02/2026

* · Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2026/206, K. 2026/206, 9 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. İlk Derece Mahkemesi Kararlarının Özeti
  5. III. İstinaf
  6. IV. Gerekçe
  7. V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/206
Karar No
2026/206
Tarih
9 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/207 K.2026/334
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/207 K.2026/178
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/207 K.2026/296
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/207 K.2026/255
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/207 K.2026/207
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/208 K.2026/306

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.