Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1802 K.2022/1671

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Yapı Kredi Kocaeli Ticari Şubesine ait ...İban numarasına ait, Fuat Taşer Ağaç Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kesilmiş, 30/03/2022 tarih, 8014084 seri numaralı, 316.000,00-TL bedelli ve 30/04/2022 tarih, 8014085 seri numaralı ve 321.000,00-TL bedelli çeklerin zilyedi iken dava konusu iki çek, bir talihsizlik sonucu kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmiş müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğabileceğini beyan ederek zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Dava konusu çekin keşidecisi davacı olmakla davacı taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının hukuki yararına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, eksik ve hatalı değerlendirme yapılarak verilen yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının keşidecisi olduğu çeklerin Fuat Taşer Ağaç San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, düzenlenen çeklerin kıymetli evrak niteliğine haiz olup geçerliliği devam eden kıymetli evraklar olduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda hala kullanılabilir nitelikte olduğundan davacının haklarının zarara uğrayacağını belirterek; istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLER

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2022 Tarih - 2022/312 Esas - 2022/375 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; davacının, Yapı Kredi Kocaeli Ticari Şubesine ait ...İban numarasına ait, Fuat Taşer Ağaç Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kesilmiş, 30/03/2022 tarih, 8014084 seri numaralı, 316.000,00-TL bedelli ve 30/04/2022 tarih, 8014085 seri numaralı ve 321.000,00-TL bedelli çeklerin zilyedi olduğu, dava konusu iki çekin kaybolduğu, kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince açılan davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; zayi istemine konu edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, celp ve ibraz edilen kayıtlar ile sabittir.

TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Gerekçeli karar başlığında; davacı vekilinin adresinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.

Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davacıya iadesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/09/2022

... Başkan... ¸e-imzalıdır ... Üye... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip.... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*