Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1413 K.2023/1569

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 02/12/2022 Tarihli tarihli verilen "...1 - Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile.

İİK 72/3 MAddesi gereğince 7.500,00-TL nakdi teminat yatırılması ya da bu miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması karşılığında Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 Esas sayılı dosyasında "icra veznesindeki paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine..." dair kararı yine mahkemenin 16/05/2023 tarihli ara kararı ile kaldırıldığını, her ne kadar bu kararın davacı banka tarafından istinaf edilmiş ise de istinaf inceleme aşamasının ve devam eden yargılama sürecinde tedbirin kalkmasından dolayı davacı talep eden bankanın mağduriyetinin söz konusu olacağından dolayı yeniden tedbir talebinde bulunma gereğinin duyulduğunun,

tüm bu nedenlerle; dilekçe ekinde sunmuş oldukları Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2023/628 Esas -2023/721 Karar sayılı kararı dikkate alınarak. Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 Esas sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine, Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 Esas sayılı icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince 23/05/2023 Tarihli ara karar ile; " ... 1-Mahkememizin 16/05/2023 Tarihli ara kararı ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2023/307 Esas 2023/537 Karar sayılı kararı incelendiğinde; Eldeki davanın niteliği gereği davacının, icra takip dosyasında takip borçlusu olmadığından İİK'nın 72 - (2) - (3) maddesindeki ihtiyati tedbirlerin eldeki davada verilmesi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Sakarya Yazıcı Un Yem. Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd.

Şti., tarafından dava konusu çeke istinaden tüm yasal haklar müvekkil Bankaya devir ve temlik edilmiş olduğu da göz önüne alınarak, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/978 esas sayılı dosyasında 16.05.2023 tarihli ara kararı ile verilen ‘’Sakarya 3.İcra Müdürlüğü’nün 2022/14906 esas sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine‘’ dair ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararı yasa ve hukuk kurallarına olduğu kadar,

yerleşik Yargıtay ve istinaf kararlarına da aykırı olduğundan dolayı ve dilekçe ekinde sunulan Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 2023/628 Esas-2023/721 karar sayılı kararı da dikkate alınarak, ayrıca yüksek mahkemenizin takdir edeceği diğer sebeplerden dolayı bu kararın kaldırılmasına beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Karşı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/978 Esas sayılı 23/05/2023 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

DAVA; istirdat istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli dilekçesiyle Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2022/14906 Esas sayılı takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin aynı tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dosyanın incelemesinde; davacının, ... tarafından tahsil amacıyla kendisine verilen Akbank Atatürk Bulvarı Şubesine ait 21/10/2022 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehtarı Sakarya Yazıcı Un Yem Ltd.

Şti. olan 50.000,00 TL bedelli çekin bankada kaybolması nedeniyle Sakarya ATM'nde çek iptali davası açtığını, dava devam ederken çekin davalı tarafından Akbank Hatay Dörtyol Şubesine ibraz edilmesi üzerine Sakarya ATM'nin 01/12/2022 tarih 2022/921 esas 2022/1525 karar sayılı dosyasında çek iade davası açmak için süre verildiğini, çekin iadesi için eldeki davayı açtığını belirterek çekin iadesini ve çekin takibe konulduğu Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2022/14906 esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince 02/12/2022 tarihli ara karar ile,

İİK'nın 72-(3) Maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, karara karşı davacı vekilinin 11/12/2022 tarihlinde itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince 09/12/2022 tarihli ara karar ile, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 19/12/2022 tarihli ara karar ile tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, karara karşı talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu,

Daire'mizin 31/03/2023 tarih ve 2023/307 Esas-2023/537 Karar sayılı ilamıyla "...Eldeki davanın niteliği gereği davacı, icra takip dosyasında takip borçlusu olmadığından İİK'nın 72-(2)-(3) maddesindeki ihtiyati tedbirlerin eldeki davada verilmesi mümkün olmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekirken, talebin İİK'nın 72-(3) maddesi kapsamında değerlendirilmesi doğru değil ise de istinaf edenin sıfatı nedeniyle istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir..." gerekçesiyle karar verildiği, dairemizin kararı üzerine ilk derece mahkemesinin 16/05/2023 tarihli ara kararıyla tedbirin kaldırıldığı,

davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli dilekçesiyle tedbir talep etmesi üzerine ilk derece mahkemesince dairemizin kararına ve dosya kapsamına uygun olarak tedbir talebinin reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya, dosya kapsamı delillere aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Karar başlığında; davacı ve vekillerinin adreslerinin yazılmaması, yine davalının T.C. numarasının yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; İhtiyati tedbir talep eden Davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yolu için yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

5-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davacıya iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/10/2023

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*