Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/2343 K.2023/2201

:2-... (T.C.No: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ :14/07/2023

KARAR TARİHİ :26/12/2023

KR. YAZIM TARİHİ :26/01/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen Arslan Arda İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, tasfiye memuru ...'nin davanın taraf ehliyeti sıfatı bulunmaması nedeni ile husumet yokluğundan reddini istediğini, tasfiye memurunun kendisine tebligat yapılmasına ve davadan haberdar olmasına rağmen düzenlenen olağanüstü genel kurul ile kötü niyetli olarak şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığını belirterek, sicilden terkin edilen davalı şirket hakkında karar verilemeyeceğinden taraf teşkili için şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılış tarihinin tasfiye sürecinin maddi anlamda tamamlanmasından sonra olduğunu, terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek; hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine, ayrıca ek tasfiye koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547 maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ...) Arslan Arda İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/242 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru davalı ...'nin (T.C. Kimlik No-...) atanmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; münfesih şirkete karşı açılmış bulunan Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 E. sayılı dosyasında husumet yokluğu itirazları sebebiyle açılan davada davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, ek tasfiye koşulları sağlanmadan açılan davanın esastan reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu,

tasfiye süreci maddi anlamda çoktan tamamlanmış olduğundan tasfiye sürecinde herhangi bir hak ve alacağını bildirmeyen davacı tarafın haksız ve kötü niyetli talepleri karşısında şekli anlamda tasfiyenin sonlandırılma tarihine ilişkin kötü niyet iddiaları ispattan yoksun olmasına karşın davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yüklenici ile imzaladığı sözleşme nedeni ile zarara uğradığının şüphesiz olduğunu ve yükleniciden alacaklı olduğunu, tapu tescil davasını açmakta haklı olduğunu, işbu sebeple davacının hukuki yararı bulunmadığı iddiasının abesle iştigal olduğunu, bununla birlikte, tasfiye memuru ek tasfiye koşullarının da sağlanmadığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuşsa da davacının korunmaya değer bir menfaati bulunduğu ve bu menfaatin Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/242 E. dosyasına sunulan belgeler ile delillendirildiği açıkken davalının savunmalarına itibar edilemeyeceğini,

tasfiye memuru hali hazırda açılmış davadan haberdar olduğu, dava öncesinde ve sonrasında taraflar arasında uzlaşma görüşmeleri yapıldığı ve tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, davacının hakkına kavuşmasını engellemek amacıyla hareket edildiğini ve olağanüstü genel kurul ile kötü niyetli olarak şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiğini, tasfiye memurunun kötü niyeti ve kusurlu olduğunun açıkça ortada olduğunu belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2023 tarih, 2023/401 Esas - 2023/511 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Arslan Arda İnşaat Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye işlemleri neticesinde 26/01/2023 tarihli genel kurul kararına istinaden 06/02/2023 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, davacının ilgili şirket aleyhinde Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/242 Esas sayılı dosyasında açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK'nun 547. maddesine dayalı olarak eldeki ihya davasını açtığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 - 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü, 547. maddesinde ise tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olduğu düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp, bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayacak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Uyuşmazlığa konu olayda, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/242 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan davanın devamı için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararı da bulunmaktadır. TTK'nın 547. maddesine göre açılan ihya davalarında süre söz konusu değildir.

İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve tazminat davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez.

(Yargıtay 11. HDB'nın 27.04.2022 tarih ve 2021/9203 E. 2022/3515 K. sayılı ilamı) Dolayısı ile davacının Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/242 Esas sayılı dosyasındaki yargılama işlemleri için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği açıktır.

6100 sayılı HMK ve yargılama hukukunda zorunlu dava arkadaşlığı dışında bir kişinin dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması mümkün değildir.Eldeki dava, şirketin TTK'nun 547. maddesine göre ihyası istemine ilişkin olup,ihya davalarında ticaret sicil müdürlükleri ile ihyası talep edilen şirketlerin son tasfiye memurları zorunlu dava arkadaşı olup, tasfiye memurları davada taraf sıfatının sağlanması suretiyle karar verilmesi gerekir.(Yargıtay 11. HDB'nın 11/09/2018 tarih ve 2018/2588 E. - 2018/5177 K. Sayılı ilamı). Bu nedenle son tasfiye memuru ...'ye husumet yöneltilerek yargılama yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.( Emsal: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 18.10.2023 tarih ve 2023/5303 Esas- 2023/5972 Karar sayılı ilamı).

Dava ek tasfiye için şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulması da yerindedir.(Yargıtay 11. 27/09/2018 tarih, 2018/3873 Esas 2018/5790 Karar).

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; tasfiye memurunun istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

8-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/12/2023

... Başkan ... ¸e-imzalıdır

... Üye ... ¸e-imzalıdır

... Üye ... ¸e-imzalıdır

... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*