Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/2492 K.2024/270

:2- ... (T.C.No: ...) - ... :3- ... (T.C.No: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :4- ... (T.C.No:...) - ... :5- ... (T.C.No: ...) - ... :6- ... (T.C.No: ...) - ... :7- ... (T.C.No: ...) -... :8-... (T.C.No: ...) - ... :9-... (T.C.No: ...) - ... :10-... (T.C.No: ...) - ... :11- ... (T.C.No: ...) - ... :12- ... (T.C.No: ...) - ... :13- ... (T.C.No:...) - ... :14- ... (T.C.No: ...) - ... :15- ... (T.C.No:...) - ... :16- ... (T.C.No: ...) - ... :17- ... (T.C.No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :18- ... (T.C.No: ...) - ... :19- ... (T.C.No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :20- ... (T.C.No: ...) - ... :21- ... (T.C.No:...) - ... :22- ... (T.C.No:...) - ... :23- ... (T.C.No: ...) - ... :24- ... (T.C.No:...) - ... :25- ... (T.C.No: ...) - ... :26- ... (T.C.No:...) - ... :27- ... (T.C.No:...) - ... :28- ... (T.C.No:...) - ... :29- ... (T.C.No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :30- ... (T.C.No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :31- ... (T.C.No:...) -... :32- ... (T.C.No:...) - ... :33- ... (T.C.No:...) - ... :34- ... (T.C.No:...) - ... :35- ... (T.C.No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :36- ... (T.C.No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :37- ... (T.C. NO:...) - ... :38- DELTA YAPI TEKNİK İNŞAAT TAAHHÜT GIDA TARIMSAL ÜRÜNLER VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :39- ... (T.C. NO:...) - ... :40- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :41-... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:42- ... (T.C. NO:...) - ...İ

:43- ... (T.C. NO: ...) - ... :44-... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :45- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :46- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :47- ... (T.C. NO:...) - ... :48- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ...- ... :49- ... (T.C. NO:...) - ... :50- ... (T.C. NO:...) - ... :51- ... (T.C. NO:...) - ... :52- ... (T.C. NO:...) - ... :53- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :54- ... (T.C. NO:...) - ... :55- ... (T.C. NO:...) - ... :56- ... (T.C. NO:...) - ... :57- ... (T.C. NO: ...) - ... :58- ... (T.C. NO:...) - ... :59- ... (T.C. NO:...) -...

VEKİLİ

Av. ... - ... :60- ... (T.C. NO: ...) -...

VEKİLİ

Av. ... - ... :61- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :62- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :63- ... (T.C. NO: ...) - ... :64- ATLAS ENSTALASYON MEKATRONİK ELEKTRİK VE BİLİŞİM TEKNOLOJİSİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :65- ... (T.C. NO:...) - ... :66- ... (T.C. NO:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :67- ... (T.C. NO:...) - ... :68- GÜNEŞ OTOMAT TORNA YEDEK PARÇA İMALAT VE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :69- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :70- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :71- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :72- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :73- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... -... :74- ... (T.C. NO: ...) -...

VEKİLİ

Av. ... - ... :75- ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :76- ACB ELEKTRİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :77- AERİS TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :78- AKDAĞ KAUÇUK PLASTİK METAL MAKİNA BİLİŞİM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :79- AKPEN METAL MAKİNE PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :80- AKTİF ELEKTROTEKNİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ...-... :81- ALTERNATİF FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:82- ANG ÖZEL GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :83- ANİMATEK ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :84- ASBİR ANTREPO VE LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :85- ASTOR ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :86- ATEŞSAN KAĞITÇILIK MATBAA AMBALAJ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :87- AY BAK GÜÇ SİSTEMLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :88- AYGE BAĞLANTI ELEMANLARI TEKNİK HIRDAVAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:89- BAR RES ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:90- BARSAN GLOBAL LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :91- BAYRAKLI ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :92- BİESTERFELD ÖZEL KİMYASALLAR TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :93- BİRİKİM MATBAACILIK,REKLAMCILIK,PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :94- BOĞAZİÇİ YAZILIM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :95- BORSAC METAL SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :96- BSR METAL PASLANMAZ DEMİR ÇELİK ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :97-BURMAK BASINÇLI AKIŞKANLA ÇALIŞAN DEVRE ELEMANLARI ÜRETİM VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :98- CEMAŞ KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :99- ÇETİN BOYA HIRDAVAT VE YAPI MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :100- ÇÖZÜMEVİ YÖNETİM DANIŞMANLIĞI VE BİLGİSAYAR YAZILIM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :101- DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :102- DERİNDERE TURİZM OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :103- DHL GLOBAL FORWARDING TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :104- EGEBANT ZIMPARA VE POLİSAJ MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:105- ELTE PANO ELEKTRİK MAKİNE METAL MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :106- EMES ENDÜSTRİYEL HİZMETLER TAAHHÜT İTH.İİHR.VE TİC.LTD.ŞTİ. - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :107- ENCİ TEHLİKELİ MADDE GÜVENLİK DANIŞMANLIĞI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :108- ENPAY ENDÜSTRİYEL PAZARLAMA VE YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :109- EREGİZLİ MAKİNA VE DİŞLİ SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:110- ESTE BİLİŞİM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :111- FUL CAM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :112- GAMATECH MEKANİK ELEKTRİK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :113- GARANTİ FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :114- GEPA ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :115- GÜNMAK ENDÜSTRİYEL ALET POMPA VE OTOMASYON SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... :116- GÜRAY ALÜMİNYUM PAZARLAMA VE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :117- HALUK DURMUŞOĞLU DANIŞMANLIK VE EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :118- HAT SINAİ VE TIBBİ GAZLAR ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:119- HAYAT KABLO SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :120- İDEA TEKNOLOJİ ÇÖZÜMLERİ BİLGİSAYAR SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :121- (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ASYA KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :122- İNOFAS METAL YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av.... - ... :123- KAMA PRES SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :124- KAPSAN YÜZEY İŞLEM KİMYA SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :125- KARADENİZ NAKLİYAT VE NAKLİYE KOMİSYONCULUĞU SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :126- KEMALLER OTOMAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :127- KEYVAN MAKİNA VİDA İMALATI MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :128- KILIÇOĞLU LOJİSTİK TAŞIMACILIK NAKLİYAT DAĞITIM VE İLETİŞİM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:129- KLUTHE DURANER KİMYEVİ ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :130- KRC ELEKTRO MARKET SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ...- ...

:131- KRİPTEK KRİPTO VE BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :132- KUVEYT TÜRK KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :133- LTA TURİZM TEKSTİL SAN.LTD.ŞTİ. - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :134- MAKİM MAKİNA TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :135- MARTI KONTEYNER HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :136- MEYER GRUP GÜVENLİK BİYOMETRİK RFID YAZILIM TEKNOLOJİLERİ VE MERKEZİ SAAT SİSTEMLERİ A.Ş. - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :137- MODERN İNSULATORS LİMİTED - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :138- NATSU MAKİNA İNŞAAT İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKET - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :139- NUH BETON ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :140- ONUR MONTAJ SİSTEMLERİ VE TEKNİK HIRDAVAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :141- ORBAK METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :142- ÖZEL KAPSAM ORTAK İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ EĞİTİM VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:143- PLASTİM ELEKTRİK MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :144- SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :145- SAKARYA YAĞMUR REKLAM SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :146- SEÇMAKİNA KAMA İMALAT SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :147- SEKMANCI BAĞLANTI ELEMANLARI TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...

VEKİLİ

Av. ... - ... :148- SEROSA OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...

VEKİLİ

Av. ... - ... :149- SİMA DIŞ TİCARET ALÜMİNYUM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :150- SMOD BİLİŞİM YAZILIM VE DANIŞMANLIK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :151- T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :152- SPS LAZER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... :153- SYNFLEX ELEKTRO İZOLASYON TEKNOLOJİLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :154- TAMTAŞ MAKİNA TAŞLAMA YEDEK PARÇA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :155- TEAMPRO DANIŞMANLIK VE BİLİŞİM HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :156- TGM EXPO ORGANİZASYON ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:157- TOREKS ENERJİ VE TEKNOLOJİ HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :158- TURAN METAL İNŞAAT VE NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :159- TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:160- TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :161- TÜRKİYE KALİTE DERNEĞİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :162- TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:163- ULUOCAK MADENİ YAĞLAR TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :164- VİSCOL PETROKİMYA SANAYİ VE TİCARET AŞ. - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :165- YAMAZAKİ MAZAK TURKEY MAKİNA LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:166- YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... ... :167- YEŞİLLER ENDÜSTRİ HİDROLİK PNÖMATİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :168- 3A OLUŞUM TAAHHÜT ELEKTRİK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

:169- ... (T.C. NO: ...) - ...

:170- ... (T.C. NO: ...) - ...

:171- ... (T.C. NO: ...) - ...

:172- ... (T.C. NO: ...) - ...

:173- ... (T.C. NO:...) - ...

:174- ... (T.C. NO:...) - ...

:175- ... (T.C. NO:...) - ...

:176- ... (T.C. NO:...) - ...

:177- ... (T.C. NO:...) - ...

:178- ... (T.C. NO: ...) - ...

:179- ... (T.C. NO:...) - ...

:180- ... (T.C. NO:...) -...

:181- ... (T.C. NO:...) - ...

:182- ... (T.C. NO:...) - ...

:183- ... (T.C. NO:...) - ...

:184- ... (T.C. NO:...) - ...

:185- ... (T.C. NO:...) - ...

:186- ... (T.C. NO:...) - ...

:187- ... (T.C. NO:...) - ...

:188- ... (T.C. NO:...) - ...

:189- AAT MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

:190- ISIMAK REZİSTANS ISI SANAYİ VE TİCARET ... -...

:191- PEYTUR İNŞ, TUR. GIDA PEYZ. MAK. NAK. SAN. VE TİC. LTD ŞTİ - ...

:192- PFIFFNER TRANS. VE ELEKT. GEREÇ. ÜRET. SAN VE TİC.A.Ş. - ...

:193- PRIMA POWER MAKİNA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

KONKORDATO

KOMİSERLERİ

1-... (T.C.No:...) - ... :2-... (T.C.No:...) - ... :3-... (T.C.No:...) - ...

DAVA :Konkordato

DAVA TARİHİ :07/02/2022

KARAR TARİHİ :15/02/2024

KR. YAZIM TARİHİ :15/02/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ekonomik sıkıntılar sebebiyle borçlarını olağan süreçte ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, ekonomik sıkıntı sonucu alacaklıların takipleri ve borçların ödenmemesi sonucunun ortaya çıkabileceğini belirterek sunulan konkordato projesi doğrultusunda davacılar hakkında kesin mühlet kararı ile alacaklılar kurulu oluşturulmasına ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Konkordato ve kesin mühlet talebinin REDDİNE,

-Davacı şirketler borca batık olmadığından iflas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

-Kesin mühlet kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına,

-Kesin mühlet ile konkordato komiseri olarak atanan konkordato komiserlerinin görevinin sona erdirilmesine,

-Kesin mühlet ile verilen tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili kurumlara bildirilmesine,

-Komiserlerin görevlerinin sona erdirildiğinin Sakarya ve İstanbul Bilirkişi Bölge Kuruluna bildirilmesine,

-Ticaret sicilinde ve Basın ilan kurumunda ilanına, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile asli müdahiller ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve esas yönünden yasal mevzuata aykırı olup eksik inceleme ve araştırma ile faraziyeye ve öngörüye dayalı mesnetsiz ve hakkaniyete aykırı olarak hüküm tesis edildiğini, yerel mahkemenin kararında red gerekçesi somut belgelere ve gerekçeye dayalı olmadığını, komiser heyetinin kesin mühlet döneminde yapılması gereken işlemleri tamamlamadığını, alacaklılara alacak kayıt davetiyeleri gönderilip alacak kayıtları alınmışsa da çekişmeli alacakların bildirilmediğini, bu alacaklar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadığını,

alacaklılar oylaması için tarih ve yer tayin edilmediğini, nitekim karlılığın ve cironun yükselmeye başladığı dönemde projenin başarıya ulaşmayacağı yönünde bir öngörüye dayalı karar verilmesinin kararın bozulmasını gerektirdiğini, davacıların konkordato talep hakkının yasayla güvence altına alınmış olup, davacıların bu hakkı kullanmasının yasa gereği olup, talebin kanunun amacına uygun olduğunu, davacı şirketlerin son dönem mali verilerinde olumlu gelişmeler kaydetmeye başlayacakken davanın reddine karar verildiğini, ön projesinin başarıya ulaşması için gerekli adımları atmaya başladığını, konkordato projelerinin revize edildiğini,

yerel mahkemenin kararına mesnet aldığı komiser heyeti nihai raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmeye başlandığı halde davanın reddine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğini, yerel mahkemenin kararında red gerekçesi somut belgelere ve gerekçeye dayalı olmadığını, davacıların iyi niyetli ve dürüst borçlu olup, konkordato talep hakkını kullanmasının yasal hak olup, amaca uygun olduğunu ve nihai komiser heyet, raporunda eksiklik olarak takdir edilen hususları yerine getirip duruşmadan önce olsa dahi tamamladığını belirterek;

istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Asli müdahil ... vekili istinaf dilekçesinde özetle.

İcra İflas Kanunu'nun 292. maddesi uyarınca kesin mühlet içerisinde, tasdik yargılamasına gelinmeden önce konkordato talebinin reddedilerek şartları gerçekleştiğini, iflas kararının verilmesi gerekirken konkordato yargılamasına devam edilmesinin yerinde olmadığını, borçluların gerek konkordato taleplerinden önceki süreçte gerekse mühlet süreleri içerisinde işletmenin devamlılığı adına hiçbir faaliyette bulunmadıkları ve bu durumun konkordato projesinin başarısız olacağına ilişkin kanaati oluşturmasının konkordato komiser heyetinin raporlarında da ifade edildiğini,

her ne kadar borçlu şirket finansal incelemeler ve bilirkişilerce yapılan değer tespit raporlarına göre ve rayiç değerler esas alındığında mahkemece borca batık halde nitelendirilemese de borçlu Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kaydi değerlere göre borca batık durumda olduğunu, bir anlığına borca batık olmadığı kabul edilse dahi İcra İflas Kanunu'nun 308. maddesi ile beraber ele alınacağı üzere doğrudan doğruya iflas sebeplerinin mevcut olduğununun aşikar olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLER

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2023 tarih, 2022/623 Esas - 2023/524 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konkordato istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nun 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; davacı şirketlerin vade konkordato talep ettiği, ilk derece mahkemesince davacı şirketlere 08/02/2022 tarihinde (3) aylık geçici mühlet verildiği, geçici mühletin 08/05/2022 tarihinde uzatıldığı, komiser heyetinin 08/06/2022 tarihinde 4. ara raporu verdiği, ilk derece mahkemesince bu ara raporda belirtilen görüş doğrultusunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, dairemizin 2022/2172 esas 2022/2086 karar sayılı ilamı ile; “…Eldeki uyuşmazlıkta, davacı şirketlerin rayiç bilançolarına göre borca batık olmadıkları ve faaliyetlerine devam ettikleri görülmektedir.

Her ne kadar komiser ara raporlarına göre ön projede beklenen satış ve kârlılık hedeflerine ulaşılamamış ise de komiser heyetinin tavsiyesi doğrultusunda davacıların revize ön proje hazırladıkları görülmektedir.

Bu durumda ilk derece mahkemesince; revize proje ekinde sundukları belgeler ve yeni ön projenin incelenmesi, kaynak aktarımı olup olmadığının ve aktarılan kaynakların ne şekilde kullanıldığının belirlenmesi için davacıya kesin mühlet verilmesi, revize ön projenin kesin mühlet içerisinde incelenmesi ve gerekirse alacaklılar ile alacaklılar toplantısı yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Bu nedenle davacıların istinaf istemlerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dairemizce davacı şirketlere (1) yıllık kesin mühlet verilmesi gerekmiştir.” gerekçesiyle kaldırılmış, mahkemesince davacılara 05/12/2022 tarihli ara kararı ile konkordato kesin mühleti verildiği, kesin mühlet içerisinde komiserlerden 4 adet ara rapor alındığı, raporlar doğrultusunda konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığından bahisle konkordato talebinin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar ile alacaklı ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukuki çözüm işlemidir (Türk Hukuk Lûgatı, Ankara 2021, s. 709).

Konkordato İİK’da tanımlanmamış ise de; öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimi şeklinde ifade edilmiştir (Baki Kuru, İcra İflas Hukuku, C.

IV, İstanbul 1997, s. 3585. Süha Tanrıver, Adnan Deynekli, Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s. 29; Serdar Kale, Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s. 2; Hakan Pekcanıtez, Güray Erdönmez, 7101 sayılı Kanun Çerçevesinde Konkortado, İstanbul 2018, s. 4; Sümer Altay, Ali Eskiocak, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, İstanbul 2019, s. 10, 15).

Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK’nın 286 ncı maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesini ister (İİK md. 285-287). Asliye ticaret mahkemesi 286 ncı maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhâl geçici mühlet (üç ay) verir ve bir veya işin kapsamına göre üç kişiden oluşan komiser veya komiserler kurulu oluşturulur (İİK. md. 287).

Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder. Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (md. 289/2).

Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir.

Kesin mühlet içerisinde komiser, konkordatonun hazırlanmasına ilişkin işlemleri gerçekleştirir. Kısaca belirtmek gerekirse, bunlar aktif ve pasifin tespit edilerek aktif defterlerinin tutulması ve değerlerinin takdiri, alacakların bildirilmesi için İİK’nın 288 inci maddesine göre ilân yapılması, borçlunun yazdırılan alacaklara tamamen veya kısmen kabul veya ret şeklinde beyanlarının alınması (md.

299), çekişmeli alacaklar hakkında dosyanın asliye ticaret mahkemesine sunularak bu alacaklar hakkında konkordato oylamasına katılıp katılmayacakları konusunda karar alınması, rehinli alacak müzakerelerinin yapılması, alacaklılar toplantısı ve oylamaların tutanakla tespiti (md.

302), alacakların geçerli ve sağlıklı olup olmadıklarının borçlunun ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle tespiti ve bu konuda oluşan kanaatin ticaret mahkemesine sunulan raporda belirtilmesi, konkordato mühleti içerisinde dosyanın asliye ticaret mahkemesine konkordatonun tasdiki veya reddine karar verilmek üzere sunulması ve sonuçta asliye ticaret mahkemesinin duruşma günü ilân ederek, komiseri de dinlemek suretiyle, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırarak tasdik veya ret kararı vermesidir.

Bununla birlikte belirtmek gerekir ki, borçlu iflâsa tâbi ise, konkordatonun reddi ve doğrudan iflâs sebeplerinin varlığı hâlinde borçlunun iflâsının açılmasına da karar verilecektir.

İcra ve İflas Kanunu’nun “Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması “ başlıklı 292 nci maddesi,

“İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” şeklinde düzenlenmiş olup, İİK’nın geçici mühleti düzenleyen 287/5 inci maddesinde de, İİK’nın 291 ve 292 nci maddelerinin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.

Konkordatonun tasdik edilmemesine ilişkin benzer düzenleme az yukarıda da ifade edildiği üzere İİK'nın 292 nci maddesinde yer almaktadır. İlgili madde uyarınca konkordato mühleti içerisinde maddede öngörülen şartların gerçekleşmesi hâlinde mühlet kararı kaldırılarak iflâsa tâbi talep edenin iflâsına karar verilecektir, ancak belirtmek gerekir ki İİK'nın 292 nci maddesinde belirtilen iflâsın şartları ile 308 inci maddesi gereğince konkordatonun tasdik edilmemesi hâlinde mahkemece verilecek iflâs kararının şartları birbirinden farklıdır (Öztek, Budak, Tunç Yücel, Kale, Yeşilova, s. 308).

İcra ve İflas Kanunu’nun 292 nci maddesinde, konkordato sürecinin devam ettirilmesinin artık hukuken temelinin kalmadığı, konkordato sürecinin kesilmesi ve iflâsın açılması gereken hâller düzenlenmiştir. Mahkeme bu hâllerden birinin gerçekleşmesi durumunda, herhangi bir talebe gerek olmaksızın, borçlu iflâsa tâbi ise resen iflâsın açılmasına; iflâsa tâbi olmayan borçlu bakımından ise resen konkordato talebinin reddine karar verecektir.

Ancak bu kararı vermeden önce bir duruşma açarak borçluyu, konkordatoyu bir alacaklı talep etmişse onu ve varsa alacaklılar kurulunu dinlemesi gerekir.

Diğer alacaklıları ise gerek görürse dinler (Selçuk Öztek, Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni Konkordato Hukuku 7101 sayılı Kanunla Değişik İcra ve İflas Kanunu m. 285-309 Şerhi, Ankara 2018, s. 194, Hukuk Genel Kurulunun 18.5.2022 tarihli ve 2022/(15)6-387 Esas, 2022/695 Karar sayılı kararı).

Somut olayda; Dairemizin 2022/2172 esas 2022/2086 karar sayılı kaldırma kararından sonra mahkemece davacılara 05/12/2022 tarihli ara kararı ile konkordato kesin mühleti verildiği görülmüştür. Komiserler heyetinin dosyaya 4 tane rapor sunduğu, bunlardan 3 tanesinin şirketin sunduğu ve kaldırma kararında değerlendirilmesi istenen revize proje yönünden yapılan tespit ve incelemelere yönelik olduğu, 04.03.2023 tarihli 2 numaralı raporun ise davacı şirket Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne alacaklılar kurulu oluşturmaya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya gelen 14.02.2023, 04.04.2023 ve 13.08.2023 tarihli komiserler heyeti ara raporlarında davacılardan Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden yapılan tespitlere göre; davacının revize projede öngörülen 2023 yılındaki ilk 6 aylık öngördüğü hedeflenen satışlarının 179.726.400,00 TL olduğu ancak gerçekleşen satışın 1.263,000,00 TL olduğu bu şekilde satışların revize projenin çok gerisinde kaldığı, davacının kaydi ve rayiç değerleri göz önüne alındığında borçlarını tasfiye etmesinin mümkün olmadığı, revize projedeki kaynak aktarımının gerçekleşmediği,

davacının revize projesinin başarıya ulaşabilmesi için gerçekçi bir mali kaynak yaratılmadığı, davacı firmanın 2022 yılı 12, 11, 12 ayları ile 2023 yılı 1,2,3,5,6 ve 7.aylarındaki işçi maaşlarını ödeyemediği gibi temel işletme giderleri olan elektrik, su, doğalgaz giderlerini de ödeyemediği, hatta 13.08.2023 tarihli raporda komiserler kurulu ve alacaklılar kurulu toplantısının davacı şirketin adresinde elektrik, su, doğal gaz olmaması nedeniyle yapılamadığına dair tespit yapıldığı, kamu borçlarının ödenemediği ve artmaya devam ettiği, revize projede mali destek verileceğine dair kayıt olmasına rağmen bu taahhüt edilen desteğin verilmediği,

anılan nedenlerle davacının projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, rayiç bilanço olarak davacının borca batık olmadığı tespit edilmiştir.

Yine anılan raporlarda; diğer davacı olan Elimsan Metalurji ve Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden; davacının revize projede öngörülen 2023 yılındaki ilk 6 aylık öngördüğü hedeflenen satışlarının 173.376.000,00 TL olduğu ancak gerçekleşen satışın 0 (sıfır) TL olduğu bu şekilde satışların revize projenin çok gerisinde kaldığı gibi ticari bir faaliyetinin de bulunmadığı, davacının revize projesinin müstakil bir proje olmadığı, borçlarını ödeyebilmesi için diğer borçlu şirket Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin projesinin başarıya ulaşmasının gerektiği, bağımsız bir projesinin bulunmadığı,

gerçekçi bir mali kaynak yaratılmadığından projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketin kaydi ve rayiç bilançosunun borca batık olmadığı tespit edilmiştir.

Davacılardan Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunduğu revize projenin yukarıda detaylandırıldığı üzere uygulanabilir olmadığı, projede gerçekçi bir mali kaynak yaratılmadığı, 2023 yılı ilk 6 ayı itibariyle hedeflenen satışların yakalanma oranının (179.726.400,00 TL/1.263.000,00 TL) %0,007 olduğu, davacının temel işletme giderlerini ödeyemediği, işçi maaşlarını ödeyemediği, kamu borçlarını ödeyemediği,

konkordato talebinden sonra doğan vergi, kira, işçi alacakları elektrik, su gideri gibi şirketin olağan masraflarını dahi ödemeyen şirketin konkordato müessesinden faydalanması mümkün olmadığı (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/4168 esas2022/872 karar sayılı ilamı) anlaşıldığından mahkemece bu davacı yönünden kesin mühletin kaldırılarak 2004 sayılı yasanın 292/1-b maddesi gereği konkordato talebinin reddine karar verilmesi yerindedir.

Yine davacılardan Elimsan Metalurji ve Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunduğu revize projenin yukarıda detaylandırıldığı üzere uygulanabilir olmadığı, davacının ticari olarak 2023 yılında hiçbir satışının olmadığı gibi ticari olarak ta faal olmadığı, gerçekçi bir mali kaynak yaratılmadığı, davacının diğer davacı borçlu Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği (yaslanma proje) anlaşılmıştır.

Oysa davacının konkordato talep ve projelerinin şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerektiği,(Dairemizin 2022/278 esas 2022/939 karar sayılı ilamı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2023/3928 esas 2023/4035 karar sayılı ilamı) ancak davacının müstakil bir projesinin olmaması, gerçekçi bir mali kaynak göstermemesi, ticari olarak faal olmaması nedeniyle davacı yönünden kesin mühletin kaldırılarak 2004 sayılı yasanın 292/1-b maddesi gereği konkordato talebinin reddine karar verilmesi yerindedir.

Ancak yukarıda detaylandırıldığı üzere; 2004 sayılı yasanın "Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292. maddesi gereğince:

"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,

b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,

c)Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,

d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse,

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmü emredicidir.

Diğer bir anlatımla konkordato komiserinin yazılı raporu ile konkordatonun başarıya ulaşamayacağının komiserin yazılı raporu üzerine kesin mühlet kararı kaldırılarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun İİK'nin 292/1.b. maddesi gereğince iflasına re'sen karar verilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2023/6-603 esas 2023/1216 karar sayılı ilamı, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 2023/557 esas 2023/590 karar sayılı ilamı )İİK’nın 292. maddesi uyarınca, iflas kararı verilebilmesi için şirketin borca batıklık şartının aranmasına gerek yoktur. (Benzer yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/2690 Esas, 2021/117 Karar sayılı ilamı, Konya BAM 3. Hukuk Dairesinin 2022/2696 esas 2023/451 karar sayılı ilamı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2023/1817 esas 2023/2077 karar sayılı ilamı)

İcra ve İflas Kanunu’nun 292. maddesinde, konkordato sürecinin devam ettirilmesinin artık hukuken temelinin kalmadığı, konkordato sürecinin kesilmesi ve iflâsın açılması gereken hâller düzenlenmiştir. Mahkeme bu hâllerden birinin gerçekleşmesi durumunda, herhangi bir talebe gerek olmaksızın, borçlu iflâsa tâbi ise re’sen iflâsın açılmasına; iflâsa tâbi olmayan borçlu bakımından ise re’sen konkordato talebinin reddine karar verecektir.

Ancak bu kararı vermeden önce bir duruşma açarak borçluyu, konkordatoyu bir alacaklı talep etmişse onu ve varsa alacaklılar kurulunu dinlemesi gerekir. Diğer alacaklıları ise gerek görürse dinler (Öztek, Selçuk/Budak, Ali Cem/ Tunç Yücel, Müjgan/Kale, Serdar/ Yeşilova, Bilgehan: Yeni Konkordato Hukuku 7101 sayılı Kanunla Değişik İcra ve İflas Kanunu m. 285-309 Şerhi, Ankara 2018, s. 292). (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2022/(15)6-387 esas 2022/695 karar sayılı ilamı)

Mahkemece davacıların konkordato taleplerinin yerinde görülmeyerek 2004 sayılı yasanın 292/1-b maddesi gereği davacılar hakkındaki kesin mühlet kararı kaldırılarak davacıların konkordato taleplerinin reddine karar verildiği, ancak davacıların borca batık olmadıklarından iflaslarına karar verilmediği görülmüştür. Az yukarıda detaylandırıldığı üzere; mahkeme kesin mühlet içerisinde 292.maddede sayılan hallerin varlığının tespit edilmesi durumunda konkordato talebinin reddine karar vermesi halinde, 292/1-d hariç diğer hallerde iflasa tabi olan davacıların resen iflasına karar vermesi gerekmektedir. Bu nedenlerle mahkemece davacıların iflasının açılmasına karar vermemesi hatalıdır.

Yine İcra ve İflas Kanunu’nun 292/son maddesi uyarınca konkordato talep eden şirket hakkında geçici mühlet kararının kaldırılması ile iflâs kararının verilmesinin gerektiği durumlarda konkordato talep eden borçlu şirketin duruşmaya davet edilerek dinlenmesi gerekmektedir.

Mahkemece davacı şirketlerin yetkilisinin duruşmaya davet edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı görülmüş, ancak davacılardan Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin alacaklılar kurulu üyelerinin son duruşmada hazır olmasına rağmen, komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor üzerine,

talep eden şirket hakkında iflâs kararının verilmesini gerektiren hâllerin varlığı nedeniyle İİK’nın 292. maddesi uyarınca beyanlarının alınmadığı bu nedenle İİK’nın 292/son maddesinde yer alan Kanun’un emredici hükmünün yerine getirilmediği (Benzer yönde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2022/(15)6-387 esas 2022/695 karar sayılı ilamı) anlaşılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında; asli müdahiller ve vekillerinin adresinin, T.C. kimlik numaralarının yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacılarınnın istinaf taleplerinin reddine, alacaklı ...’nin istinaf talebinin kamu düzeni yönünden kabulüne, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 bendi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının yukarıdaki nedenlerle kaldırılmasına, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Asli müdahil ...'nin; İlk derece mahkemesinin kararına ilişkin İstinaf Başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE,

a-Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2023 tarih, 2022/623 Esas - 2023/524 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

b-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene Asli müdahil ...'ye iadesine,

4-İstinaf eden Asli müdahil ... tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 157,75-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

6-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

7-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-İstinaf eden tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine

9-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

10-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/02/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*