Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1990 K.2024/1920

:Av. ... :2-... VEKİLİ :Av.... :3-... VEKİLİ :Av. ... :4-AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ :Av. ... :Av. ... 5-ALTIN KASAP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... :6-BEYDAĞ ÇİFTLİĞİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av.... :7-BİRİNCİ GIDA VE SÜT ÜRÜNLERİ İMALAT TİCARET SANAYİ - ... VEKİLİ :Av. ...

ALACAĞI

TEMLİK EDEN

8-DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ -...

ALACAĞI

TEMLİK ALAN

9-BİRLEŞİM VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ...-... :11-GÖKDAĞ İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :12-... VEKİLİ :Av. ... :13-ICA İÇTAŞ ALTYAPI YAVUZ SULTAN SELİM KÖPRÜSÜ VE KUZEY ÇEVRE OTOYOLU YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ...

TEMLİK EDEN

14-İŞ FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ...

ALACAĞI

TEMLİK ALAN

15-SÜMER VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... :16-KİBSAŞ KARADENİZ İNŞAAT VE BETON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :17-...

VEKİLİ :Av. ... :18-QNB FİNANSBANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :19-T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI ... VEKİLİ :Av. ... :20-TAM FİNANS FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... :21-TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... :22-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :23-TÜRKİYE GARANTİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ...

VEKİLİ

Av. ... - ... :24-TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ...

VEKİLİ

Av. ... - Adresi ... :25-TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - İş Kuleleri Levent/İSTANBUL VEKİLİ :Av. ... VEKİLİ :Av. ...

ALACAĞI

TEMLİK ALAN

27-İSTANBUL VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... :28-YILMAZ GIDA OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :29-GÖKLER GIDA MADEN EMLAK OTO ALIM SATIM VE TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... :30-NAKİL VASITALARI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ ... :31-TEB ARVAL ARAÇ FİLO KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...

DAVA

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)

DAVA TARİHİ :18/03/2024

KARAR TARİHİ :26/12/2024

KR. YAZIM TARİHİ :08/01/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Dairesi'nin 18/03/2024 tarihli, 2018/29 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, Poyraz Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28702 nolu sicilinde kayıtlı POYRAZ GIDA PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2018/29 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Akbank T.A.Ş, T. Halk Bankası A.Ş. ile Sümer Varlık Yönetim A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme yapıldığını, davacı yanın müvekkil kuruma olan borçlarının müvekkil kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğunu, müvekkil kurum alacakları iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen bu karar ile müvekkil kurum aleyhine durum oluştuğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Akbank T.A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda tasfiye sürecinin tamamlandığı ifade edilmiş olsa da müvekkil bankanın öncelikli alacaklı olduğu, rehin hakkının bulunduğu, rehinli araçların yakalanamadığı gibi hususların göz ardı edildiğini, ayrıca ilk derece mahkemesince iflası istenen şirketin iflas koşullarını taşıyıp taşımadığı hususunun da gereği gibi araştırılmadığını, yalnızca iflası yürüten icra dairesinin beyan ve tespitleri doğrultusunda karar verildiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

T. Halk Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın kullandırmış olduğu krediler nedeniyle davalı müflis firmadan alacaklı durumda olduğunu, davalı müflis firmanın müvekkil bankadan kullandığı kredilerin teminatını teşkil eden ipoteklerin tesis edildiğini, müvekkil bankaya ipotekli taşınmazın satışının henüz gerçekleşmediğini, iflasın kapatılması halinde satış işlemlerinin tamamlanmasının imkansız hale geleceğini, diğer yandan tasfiye tamamlanmaksızın iflasın kapatılmasının kanunen mümkün olmadığını, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hukuki dayanaktan yoksun olup eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Sümer Varlık Yönetim A.Ş. vekili istinaf dilekçesi sunmuş ise de istinaf harç ve masraflarını yatırmaması nedeniyle istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2024 tarih, 2024/222 Esas - 2024/418 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Akbank T.A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Uyuşmazlık, iflasın kapanması koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Dosyanın incelemesinde.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2018 tarih 2018/471 Esas 2018/959 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2018/29 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 11/03/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflis şirketin iflas kararında yazılı ... adresine 10/12/2018 tarihinde mallarının tespiti için gidilmiş, bilirkişi raporuna göre toplam 800,00 TL. değerinde olan müflise ait 1 adet masa, 1 adet koltuk,2 adet evrak dolabı ve 1 adet bilgisayar bulunduğu tespit edildiği,

mahaldeki mevcut malların muhafaza giderlerini karşılamaması nedeniyle bu mallar mahalde bırakılmış ve iflasın kesinleşmesinden sonra tasfiye dosyasından satışa çıkartılmış ise de satış günü adreste mallar bulunamadığı için satış düşürüldüğü ve yediemin hakkında da Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş olduğu,

müflis şirket adına kayıtlı kaydında Akbank'ın rehin şerhi bulunan ... plakalı araçla ilgili rehin alacaklısı Akbank A.Ş. tarafından İstanbul 14 İcra Müdürlüğü'nün 2018/33419 E. Sayılı dosyasından rehin takibine geçilmiş olup rehin alacaklısı bankanın Müdürlüklerine gönderdiği cevabi yazıda müflisten 1.177.277,43 TL.alacaklarının bulunduğu bildirildiği,

müflise ait taşınmazlardan kaydında Türk Ekonomi Bankası A.Ş.nin ipotek şerhi bulunan İstanbul, Bağcılar, Mahmutbey, B Blok, 10.kat, 75 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz ile kaydında İNG Bank A.Ş. nin ipotek şerhi bulunan Antalya, Alanya, Avsallar, 2052 parselde kayıtlı taşınmaz ipotek alacaklısı bankaların ipotek takip dosyalarından satılmış ipotek alacağından artan bedel olmadığından dosyalarına para gönderilmediği,

yine müflis şirket adına kayıtlı ve kaydında ONB Finansbank A.Ş nin ipotek şerhi bulunan ... kayıtlı taşınmaz İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4142 Esas sayılı ipotek takip dosyasından 19/ 10/2021 tarihinde 556.000,00 TL.ye satılmış ve ipotek bedeli ödendikten sonra artan 23.194,87 TL.

09/09/2022 tarihinde dosyalarına gönderildiği, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun Mahkemeye bildirildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK, Akbank ve Halk Bankası vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İstanbul 14 İcra Müdürlüğü'nün 2018/33419 E. Sayılı sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu müflise ait satışı yapılamayan ... plakalı aracın bulunduğu, iflâsın kapanmasından sonrada rehinli alacaklının iflâstan önce başlamış oldukları rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe devam edebileceği hususu göz önüne alındığında satışı yapılamayan ... plakalı aracın iflas masasından ayrılabileceği ve bu durumun rehin alacaklısının alacağına halel getirmeyeceği, müflise ait başkaca taşınır ve taşınmaz malın da bulunmadığı, göz önüne alındığında iflasın kapanmasına karar verilebileceği belirtilmiştir.

İİK'nın Tasfiyenin tatili başlıklı 217. maddesine göre; " Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve ilan eder. Bu ilanda alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa mütaallik muamelelerin tatbikına devam edilmesi istenilerek masrafı peşin verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı yazılır."

Eldeki uyuşmazlıkta, iflas dairesince anılan hükümde belirtildiği şekilde ilanların yapıldığı, tasfiyenin devamına ilişkin bir talep olmadığı anlaşılmaktadır.

Müflis şirkete ait rehinli bir araç olduğu ve bu araçların İstanbul 14 İcra Müdürlüğü'nün 2018/33419 E. Sayılı sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edildiği, takip alacaklısının kesinleşen alacağı ile araçların değerleri dikkate alındığında, masaya bir para kalmadığı da iflas dosyasından anlaşılmaktadır.

Bu durumda iflasın kapanması işlemlerinin, malların paraya çevrilmesi, alacaklılara aciz vesikası verilmesi şeklinde yapılmasında alacaklıların ve iflas masasının bir menfaati olmadığı görülmektedir.

Bu nedenle, ilk derece mahkemesince iflasın kapatılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığından istinaf isteminin reddi gerekmiştir ("İflas masasına ait hiç bir mal bulunmaması halinde, iflas dairesi, İİK’nın 217. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinin tatiline karar verir ve bunu ilan eder.

Bu ilanda, alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinin devamı istenmediği ve gideri peşin verilmediği takdirde, iflasın kapatılacağı ihtar edilir.

Somut olayda, iflas dairesince, müflis şirketin iki adet aracı dışına hiç bir malvarlığı bulunmadığının, bu iki adet aracın satış bedelinin de ancak rehin alacaklısı bankanın alacağını karşılamaya yeteceğinin tespit edilmesi üzerine, iflas tasfiyesinin tatiline karar verilerek gerekli ilan yapılmış olup, mahkemece iflasın kapanmasına karar verilmesi doğru olmuştur." Yargıtay 6 .HD., 23/03/2023 tarih, 2022/3713 E., 2023/1206 K.).

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Akbank T.A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş. vekillerinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle heyete sunulur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; alacaklılar T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Akbank T.A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş.'nin istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından, Akbank T.A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

5-İstinaf edenler tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,

7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/12/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır

... Üye ... ¸e-imzalıdır

... Üye ... ¸e-imzalıdır

... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*