Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1188 K.2025/1468

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından, dava dışı taşeron firma işçisi ...'a 6552 sayılı kanun uyarınca ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/229 Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açtıklarını, taşeron firmalardan olan Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden silinmiş olduğunu, Mahkemenin şirketin ihyası için dava açma yetkisi verdiğini belirterek Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketten alacağı olduğunu iddia etmişse de davacı kurumun alacaklı olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığını, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, şirketin ihyasına karar verilse dahi davacının alacağını elde etme imkanının bulunmadığını belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi isimli ihyası talep edilen şirketin 16/05/2024 tarihinde Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili yönetmeliğine uygun olarak tescil edildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜNE, 2-Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14259 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/229 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 3-Tasfiye memuru olarak davalı ...'in ATANMASINA ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar yerel mahkeme tarafından davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de davacı tarafın alacaklı olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı gibi, şirketin tasfiyesi sırasında gerekli ilanların usule ve yasaya uygun olarak yapılmış olmasına rağmen derdest dosyaları hakkında (davacının alacak iddiasını kabul manasına gelmemekle birlikte) gerekli başvuruları usulüne uygun olarak yapmadığını, yine açılan şirketin ihyası davasını kabul manasına gelmemekle birlikte şirketin tasfiyesi sonrasında artı bir bakiye kalmamış olup davacının alacağını elde etme imkanı bulunmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf dilekçesindeki iddiaları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.

DELİLLER

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2025 Tarih - 2024/594 Esas - 2025/236 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Dosyanın incelemesinde; davacının, dava dışı taşeron firma işçisi ...'a 6552 sayılı kanun uyarınca ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/229 Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açtığı, taşeron firmalardan olan Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden silinmiş olduğunu,

Mahkemenin şirketin ihyası için dava açma yetkisi verdiğini belirterek Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası talepli eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 20/11/2024 tarihli 11530 sayılı yazısına göre ihyası istenen şirketin 15/01/2023 tarihli 2023/01 sayılı genel kurul kararı ile tasfiye sonu fesih kararı ile 16/05/2024 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, buna göre ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için ihya davasının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olduğu düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Şirket hakkında devam eden uyuşmazlıklar sonuçlanmadan yapılacak tasfiyenin eksiksiz ve tam yapıldığı söylenemez. Bu durumda TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye yoluna gidilebilir.

Davacıya Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/229 Esas sayılı dosyasında ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, bu hali ile davacının taraf teşkilinin sağlanması için bu davayı açması yönünden hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.

Eldeki davada, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde; "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.

Davacının, Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye

Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/229 Esas sayılı dosya ile dava açtığı, davanın derdest olduğu bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararın infazını teminen 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesine göre tasfiye halinde Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye

Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası için davacıya verilen sürede eldeki davanın açıldığı, mahkemece; gerekli yargılama safahatından sonra davanın kabulüne karar verilerek, en son tasfiye memuru olan ...'in tasfiye memuru olarak seçilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu davalı aleyhine hükmedilmemesine; ancak davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğu değerlendirilmesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden ihyası talep edilen şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına şeklinde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı ... vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; davalı ...'in İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

11/09/2025

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*