Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1205 K.2025/1430

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Müdürlüğü'nün 21/05/2024 tarihli, 2021/6 İflas dosyasından gönderilen yazı ile; Promeka Arıtma Sistemleri Mühendislik Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı PROMEKA ARITMA SİSTEMLERİ MÜHENDİSLİK MAKİNE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2021/6 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA, -Bu kararın İİK'nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının müvekkili kurum açısından hak kaybına neden olacağını; zira, davacı şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme yapıldığını, davacı yanın müvekkil kuruma olan borçlarının müvekkil kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulmuş, müvekkil kurum alacakları iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen bu karar ile müvekkil kurum aleyhine durum oluşturduğunu beyan ile; usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2025 Tarih - 2025/57 Esas - 2025/484 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih 2021/194 Esas 2021/510 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2021/6 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 21/05/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği,

karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, Dairemizin 26/12/2024 tarih, 2024/1973 Esas ve 2024/1926 Karar sayılı ilamı ile.

"Gebze 1. İş Mahkemesi'nden gelen yazı cevabı ile davalı şirketin Mahkemelerinin 2021/189 Esas sayılı dosyasında taraf olduğu, gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin gönderildiğinin bildirildiği, davacı ...'ın işçilik alacakları talebi ile açtığı davada davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt kabul davası olarak nitelendirilerek Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiği, davacı ...'ın alacaklılar listesinde bulunmadığı gibi hakkında aciz vesikası da düzenlenmediği, dosya kapsamından Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik ile gelen bu dosyanın akıbetinin ne olduğunun anlaşılamadığı,

Mahkemece bu dosyanın akıbeti araştırılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemece istenilen Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2021/189 Esas sayılı dosyasında dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığından 01/09/2021 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2021/6 Esas sayılı iflas dosyasındaki 21/05/2024 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmuş ise de satılarak pay dağıtım cetveli düzenlenerek 3. Sıra alacaklılarına garamaten ödemeler yapıldığı, ödeme yapılmayan alacaklıları yönünden aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı bildirilmiştir.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ayrıca Mahkemece yapılan araştırmada borçlunun taraf olduğu bir dava da bulunmadığından ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; alacaklı T.C. Sosyal Güvenik Kurumu vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Alacaklı/İlgili Kişi SGK'nın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf eden kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/09/2025

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*