Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1301 K.2025/1450

: 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 4- ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 5- ALTERNATİFBANK ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av.... : 6- BİLECİK DEFTERDARLIĞI - ... 7- ÜMRANİYE NAKİL VAESITALARI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... : 8- BURGANBANK A.Ş. (ESKİ TİCARET UNVANI: EUROBANK TEKFEN A.Ş.) - ... VEKİLİ : Av. ...

: 9- DENİZ FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ -... 10- DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 11- EPAŞ ENDÜSTRİ MAMÜLLERİ PAZARLAMA VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... : 12- ERGO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 13- T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ... VEKİLİ : Av.... : 14- GÜVEN VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 15- HDI SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 16- İSTANBUL VARLIK YÖNETİM ANONİM -... VEKİLİ : Av.... : 17- KOÇ FİNANSMAN ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 18- TEB FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 19- TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ... : 20- TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- ...

: 21- TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI -

VEKİLİ : Av. ... : 22- MEGA VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 23- ... 24- ... 25- ... 26- ... 27- ... 28- ... 29- ... 33-... 31- ... 32- ... 33- ... 34- ... 35- ... 36- ... 37- ... 38- ... 39- ... 40- ... 41- ...

42- YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... 43- BORUSAN LOJİSTİK DAĞITIM DEPOLAMA TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... 44- PROPET PETROL ÜRÜNLERİ DAĞITIM PAZARLAMA NAKLİYAT VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... 45- TT MOBİL İLETİŞİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ... 46- ULUÇINAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - ... 47- (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ASYA KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - İstanbul 1. İcra Dairesi 2017/14 İflas İSTANBUL

İFLAS İDARE

MEMURLARI : 1-... 2-... 3- ...

DAVA TÜRÜ

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))

DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

KR. YAZIM TARİHİ : 19/09/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Dairesi'nin 20/12/2024 tarihli, 2019/14 İflas dosyasından gönderilen yazı ile; Tasfiye Halinde Bayramoğlu Taşımacılık İnşaat Dağıtım Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE BAYRAMOĞLU TAŞIMACILIK İNŞAAT DAĞITIM TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2019/14 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kanuna ve esasa açıkça aykırı olduğunu, yerel Mahkeme tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, borçlu şirketin aktif ve pasifleri ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacakları hususunda gerekli araştırma yapılmaksızın iflasın kapanmasına karar verildiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 Tarih - 2024/1123 Esas - 2025/460 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 2004 sayılı İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş karara karşı alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde. Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin11/02/2014 tarih, 2012/604 Esas, 2014/46 Karar sayılı ilamı ile.

Bayramoğlu Taşımacılık İnşaat Dağıtım Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiği, kararın 11/04/2014 tarihinde kesinleştiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2019/14 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 20.12.2024 tarihli talep dilekçesine ve eklerine göre, müflisin mal varlığının tasfiye edildiği, geriye borçlunun bir mal varlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği,

mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2019/14 Esas sayılı iflas dosyasındaki 09/10/2017 tarihli raporunun ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır mallarının bir kısmının tasfiye edildiği, müflise ait olup tüm aramalara rağmen bulunamayan bir kısım araçların masadan çıkarılması için 13/07/2017 tarihinde olağanüstü alacaklılar toplantısı yapıldığı, ancak toplantı nisabının sağlanamadığı ve bir karar alınmadığı, iflas idaresinin ise toplantıya davet tebligatındaki şerh nedeniyle bu araçların masadan çıkarıldığı kabul edilerek tüm malvarlığının tasfiye edildiğini belirterek aciz vesikalarının düzenlendiği ve iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı kanaati ile son raporu hazırladığı anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 240. maddesi; "Alacaklıların ekseriyeti ister yahut iflas idaresi lüzumuna kani olursa yeniden alacaklılar toplanması için davet yapılabilir. Yeniden alacaklılar toplantısının gündemindeki konular hakkında alacaklıların oyu, kendilerinin bilinen adreslerine taahhütlü bir mektupla yazılacak davet üzerine ve imzası noterlikçe tasdikli cevap yazısı ile elde edilebilir.

Nisap hakkında 221 inci madde hükümleri uygulanır." şeklindedir.

2004 sayılı İİK'nın 221. maddesinde nisaplar "Kendileri veya mümessilleri bulunan alacaklılar, malum alacaklar tutarının en az dörtte birini temsil etmesi halinde toplantı nisabı hasıl olur. Toplantıda bulunanlar beş kişiden az ise bunların, alacak tutarının yarısına sahip olması şarttır.

Kararlar, alacak tutarı ekseriyeti ile alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

Gerek olağanüstü alacaklılar toplantısında gerekse son raporda belirtildiği üzere gerekli nisaplar sağlanamadığından toplantı yapılamamış olup, anılan araçlar halen masa malıdır ve tasfiyesi tamamlanmamıştır. Bu durumda aciz vesikası düzenlenmesi koşulları oluşmamıştır.

Tüm bu belirlemelere göre; iflasın kapanması koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken iflasın kapanmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın kaldırılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf talebinin açıklanan nedenlerle kabulüne, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından; dairemizce davanın esası hakkında HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;

1-Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle ESASTAN KABULÜNE, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 Tarih - 2024/1123 Esas - 2025/460 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, KALDIRILMASINA,

YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA,

a-Davanın REDDİNE,

b-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

ç-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,

2-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;

a-Alacaklı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,

c-Alacaklı tarafından yapılan 700,00 TL posta masrafının davacıdan tahsili ile istinaf eden alacaklıya verilmesine,

ç-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

d-İstinaf eden alacaklının yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf eden alacaklıya iadesine,

e-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/09/2025

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*