İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2022/334 K.2022/321

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

Esas2022/334Karar2022/321Tarih17 Mart 2022Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Kararın Yazılma

Karar tarihi
17 Mart 2022
Dosya no
2022/334
Karar no
2022/321
Başkan
...
Üye
....
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19/01/2022
Numarası
2022/89 Esas, 2022/71 Karar
Davacı
...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
06/07/2020
Tarihi
28/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...rücu etme hakkının bulunduğunu,... tarihinde ve saat...sıralarında sürücü belgesiz ... sevk ve idaresinde bulundurduğu tescilsiz ve plakasız motosiklet ile ... istikametinden ...yolu üzerinde....

Lisesi istikametine seyri sırasında önündeki kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak motosikletinin ön kısmı ile yine bu esnada ...Meslek Lisesi istikametinden gelerek ...Sokağa yeşil ışıkta dönüş yapmakta olan.... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı otomobilin ön kısmına çarpması neticesinde vuku bulan kazada, motosiklette yolcu olarak bulunan.... yaralandığını ve malul olduğunu, kaza nedeniyle düzenlenen ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında, "bu kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsü ...

2918 sayılı k.t.k. madde 47/1-b (kırmızı ışık ihlali) kuralını ihlal ettiğini , ... plakalı oto sürücüsü ...ise kusur ihlali yapmadığı.." sonucuna varıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından ... tarihli olarak düzenlenen "Fezleke" ile belirtildiği ve yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .. Sor. No-...

K. sayılı "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararı göz önüne alındığında motosiklet sürücüsü ... mezkur kazanın oluşumunda ...kusurlu olduğu aşikar olduğunu, malüliyet tazminatı talebi ile müvekkilinin ... başvurusu üzerine, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde,tazminat başvurusundaki malüliyetin ve malüliyet oranının medikal açıdan da incelenmesi gerekmesi üzerine, kurumun talebi neticesinde, “........

Tıbbi Danışmanlık Hizmetleri” tarafından ...hakkında ...tarihli olarak hazırlanan medikal görüş raporunda "... T.C.

Sağlık Bakanlığı Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden ilgili makama hitaben yazılmış olan raporda belirtilen araz/arazların ciddi bir travma neticesi meydana gelebileceği ve bildirilen özür oranının (%9) rasyonel/doğru kabul edilebilir düzeyde olduğu" şeklinde belirtildiğini, kurum tarafından %9 malüliyet oranı ile hazırlanan aktüerya raporuna istinaden belirlenen tazminat miktarı üzerinden ehliyetsiz sürücü tarafından sevk ve idare edilen araca bilerek binilmesi ve hatır taşımasının varlığı göz önünde bulundurularak %40 indirim yapılması sonrasında....TL tazminat belirlendiğini,

.....olduğu maluliyete karşılık ...TL olarak belirlenen tazminat tutarı kurum güvence hesabına ait.... hesabından, ... ait ... Şubesi nezdinde bulunan.....

Iban No'lu hesabına ... tarihinde ödendiğini, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zaralar için hak sahibine ödeme yapmakla ve rücu etmekle yükümlü olduğunu, zarara neden olan tescilsiz ve plakasız motosikleti ile kazaya sebebiyet veren sürücü belgesiz .... rücu hakkı doğduğunu ,ödeme nedeni ile borçluların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle davalılar hakkında icra takibine başlatıldığını, borçluların takibe itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini,

takibe itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla); taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, bu sebeple yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği, HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Samsun İli'nin mülki sınırları olarak belirlendiği ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,

eldeki davanın da TTK'nın 4. maddesinde belirlenen ticari davalardan olduğu , görev hususunun kamu düzeninden olduğu ve bu konuda bir itiraz bulunmasının bile hakim tarafından resen nazara alınabileceği , HMK 33 ve 438. maddeleri irdelendiğinde görev hususunun kamu düzeninden olması ve tamamlanmamış usul işlemleri yönünden derhal ve resen uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görev yönünden davanın usulden reddine karar vermiştir.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların mahkemelerinin görev alanı dışında kaldığı ve bu davalara davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Samsun ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekmesine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/03/2022

Başkan.... Üye..... Üye.... Katip...

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/334, K. 2022/321, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/334
Karar No
2022/321
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/335 K.2022/532
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2022/1021
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2022/259
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2022/287
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/336 K.2022/300
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/336 K.2022/449

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.