Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2024/213 K.2024/622

Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2. Tüketici Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Samsun 2. Tüketici Mahkemesince; " dava konusu davalıya ait .... plakalı aracın kamyonet niteliğinde araç olduğu davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir tüketici ilişkisinin veya işleminin söz konusu olmadığı aracın iki kapılı açık kasa kamyonet olması dikkate alındığında bu aracın hususi amaçla kullanılmasının mümkün olmadığı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında davalının tüketici olarak kabul edilemeyeceği, bu durumda da taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince nazara alınması gereken hususlar olduğu, işbu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinin görev alanı dışında kaldığı,

taraflar arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici olarak kabul edilmelerinin mümkün olmaması sebebi ile taraflar arasında bu hali ile herhangi bir Tüketici ilişkisinin veya işleminin mevcut olmadığı, dolayısıyla işbu dava yönünden Tüketici Mahkemeleri görevli mahkeme olmayıp, işbu davaya konu 6502 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği " gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 13-1217/555 sayılı kararında ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceği değerlendirildiği,

bu durumda, davacı sigorta şirketine, ZMMS ile sigortalı aracın ruhsatında, kullanım amacının " hususi" olarak belirtilmesi nedeniyle, sigortalı araç ticari kabul edilemeyecektir ve ZMMS sözleşmesinin tarafları arasındaki eldeki uyuşmazlıkta görevli mahkeme, davalının tacir olmaması sebebiyle tüketici mahkemeleri olacaktır. Nitekim Yargıtay 17. H.D'nin ....

E, ....K sayılı kararında da kulllanım şekli "hususi yük nakli" olan kamyonet, ticari araç olarak kabul edilmediğini, dosyada bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer ifadelerden aracın mesleki amaçla kullanıldığına ilişkin delil de mevcut olmadığını, bu sebeplerle, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, ZMMS Genel Şartları'ndan kaynaklı rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise "Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukukî işlem" olarak tarif edilmiştir.

Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukukî işlem bulunması gerekmektedir.

Bir mal veya hizmetin kişisel ihtiyaçlar dışında, belirli bir meslek icrası, belirli bir üretimde kullanma, yeniden satış, kiraya verme, ticari olarak kullanma gibi mesleki veya ticari amaçlar ile satın alanların tüketici olarak kabul edilemeyecekleri kuşkusuzdur.

Somut olayda; her ne kadar Samsun 2. Tüketici mahkemesince dava konusu aracın iki kapılı açık kasa kamyonet olması dikkate alındığında bu aracın hususi amaçla kullanılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, dava konusu aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde kullanım amacının yük nakli, hususi yazdığı, dosya kapsamından davalının aracı ticari ve mesleki amaçla kullandığına ilişkin delil veya beyanı bulunmamasına göre, uyuşmazlığın Samsun 2. Tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

.... · Başkan · .... · e-imza · .... · Üye · ... · e-imza · .... · Üye · .... · e-imza · .... · Katip · .... · e-imza