KÜNYE
T.C. Samsun Bam 3. Hukuk Dairesi T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir
- Esas No
- 2021/1596
- Karar No
- 2021/1394
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2021
- Dosya no
- ...
- Karar no
- ...
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/09/2021
- Numarası
- ...
- İsteyen davacı
- ... - ...
- Vekilleri
- Av. ...
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Av. ...
KARŞI TARAF DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU
Ticari Şirket
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi ve Genel Kurul'un yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, özel denetçi tayinine ilişkin nedenlerin varlığının kesin bir biçimde kanıtlanmasının şart olmadığını, özel denetçi tayinine ilişkin ileri sürülen vakaları az çok doğrulayan delil ve emarelerin yeterli olduğunu, diğer ortağın azınlık sahibi haklarını ihlal edecek şekilde tasarrufta bulunmasının amaçlandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ticari şirket davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, özel denetçi tayinine ilişkin nedenlerin varlığının kesin bir biçimde kanıtlanmasının şart olmadığını, özel denetçi tayinine ilişkin ileri sürülen vakaları az çok doğrulayan delil ve emarelerin yeterli olduğunu, diğer ortağın azınlık sahibi haklarını ihlal edecek şekilde tasarrufta bulunmasının amaçlandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, dosyada mevcut deliller kapsamında ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/11/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/1596, K. 2021/1394, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama