Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1759 K.2021/1579

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının.... yapılacak olan baskı bordürlü kaldırım uygulaması, duvar baskı beton uygulaması ve zemin baskı beton uygulaması konusunda anlaştıklarını, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara konu .... TL değerinde iş yaptığını davalının ise toplamda ... TL değerinde ödeme yaptığını, müvekkilinin edemini eksiksiz ifa ettiğini ancak davalı tarafın ödemeyi eksik yaptığını bunun üzerine davalı hakkında ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizinin uygulanmasını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını, işin devamını sağlamak için davacı ile görüşülerek işçilere.... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı şirket adına yaptığı ödemeden davalı şirketin haberinin olduğunu beyanla davanın reddini, kötüniyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile tanıklar dinlenmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, davalı tarafın yemine davet edildiğini ancak yemin metnine uyulmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında bakiye fatura alacağının tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, yeminin usulüne uygun eda edilmiş olmasına, davalının takip dayanağı fatura bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/12/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!