Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1943 K.2022/137

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile davalı ....ye ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü.... vefat ettiğini ve davacı sigorta şirketinin anne... ile baba... ... tarihinde ...TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ... ile ...... plakalı araç sürücüsü...maliki .... ve zorunlu trafik sigortacısı.....ye karşı açtığı ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı destekten yoksun kalma talepli tazminat dava dosyasından alınan ATK raporuna göre kazada desteğin ... ve ...plakalı araç sürücüsü .... kusurlu olduğunu, davacının destekten yoksun kalanlara ödediği tutardan ... plakalı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısının kusur oranına göre, ... ise sigortalı motosiklet sürücüsü .....'ın ehliyetsiz olması sebebiyle ZMMS Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğunu beyanla, ...

TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Rücu isteminin ZMMS Genel Şartlarına dayandığını ve sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu veçhile davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca davalının yerleşim yerine göre ....mahkemesinin yetkili olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS Genel Şartlarına salt ehliyetsizliğin rücu sebebi sayılmadığını ve buna göre davacının rücu isteminin yerinde olmadığını, rücu edilebilecek ise tutarın ehliyetsiz sürücünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden kaynaklanan rücu alacağı olup, Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkili davacıya ZMMS ile sigortalı ...plakalı motosiklet ile davalı ...ye ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü ... vefat ettiğini ve davacı sigorta şirketinin anne.... ile baba ... tarihinde ...

TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, davacının destekten yoksun kalanlara ödediği tutardan....plakalı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısının kusur oranına göre, ...ise sigortalı motosiklet sürücüsü .....'ın ehliyetsiz olması sebebiyle ZMMS Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğunu beyanla... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini taleple dava ettiği,

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle, davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi, bir tüketici işlemi olup, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekli olduğu, (Bkz: Yargıtay 17. HD.nin 18.09.2017 tarih ve 15046/7846; 03.05.2017 tarih ve 11335/4939 sk.)

Bu sebeplerle, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmiş, dava dilekçesinin reddine karar verildiği, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/02/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!