KÜNYE
T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/916
- Karar No
- 2021/1039
- Karar tarihi
- 6 Eylül 2021
- Dosya no
- ...
- Karar no
- ...
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 31/03/2021
- Numarası
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- ...
- Davanın konusu
- ...
- Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
- —
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı 01.09.2018 tarihli trafik kazasında ...plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmiş olmasına göre kazanın onun kusuru ile gerçekleştiğini, ... plakalı araçta oluşan zararın sigorta şirketince 04.10.2018 tarihinde ... tutarında ödeme yapılarak karşılandığını ve sigortacının bu ödemeyi ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi uyarınca sigortalısından talep edebileceğini,
ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, ...'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Salt olay yerini terk etmenin rücu sebebi olamayacağını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, ZMMS'de yapılan değişiklik ile kaza mahallini terkin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiğini, olay yerini terk eden sigortalının olay yerini terk zorunda kaldığını ispat yükü altında bulunduğunu, davalının bu ispat yükünü yerine getirmediğini, trafik kazasının bedeni veya yalnızca maddi zarara sebebiyet vermesinin aranmayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, tazminat davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, ZMMS'de yapılan değişiklik ile kaza mahallini terkin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiğini, olay yerini terk eden sigortalının olay yerini terk zorunda kaldığını ispat yükü altında bulunduğunu, davalının bu ispat yükünü yerine getirmediğini, trafik kazasının bedeni veya yalnızca maddi zarara sebebiyet vermesinin aranmayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, olaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının aksinin iddia ve ispat edilememesi trafik kazası tespit tutanağı düzenlenirken sigortalı araç sürücüsünün kaza mahalline yeniden gelmesi karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/09/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/916, K. 2021/1039, 6 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama