İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1274 K.2022/1153

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Esas2022/1274Karar2022/1153Tarih21 Temmuz 2022Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
21 Temmuz 2022
Dosya no
2022/1274
Karar no
2022/1153
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
30/06/2022
Numarası
2022/742 Esas
Davacı
....
Vekili
....
Davalı
....
Vekili
....
Davanın konusu
Menfi Tespit
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketi Tekstil konusunda toptan imalat yapan şirket olduğunu, faaliyet kapsamı konusunda davalı şirket ile anlaştığını, 14/04/2022 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalıya 14/04/2022 .... fatura karşılığı olan mallar teslim edildiğini, alacak miktarı 95.974,40 TL olduğunu, ancak davalının ödeme yapmadığını, anlaşma kapsamında davalıya 17/06/2022 tarihli 275.00 TL senet ve 25/06/2022 tarihli 275.000 TL senet verdiğini, davalı ise müvekkile 24/06/2022 tarihli 275.000 TL çek ve 01/07/2022 tarihli 275.000 TL çek verdiğini, müvekkilin iyi niyetli olduğunu, müvekkilin 95.974,40 TL alacağı bulunduğunu,

alacak haricinde 25/06/2022 tarihli 275.000 TL bedelli senedi ödemek istediğini belirterek, bu nedenlerle alacak hakkı indirildikten sonra 179.025,60 TL'nin davalıya ödenmek üzere mahkemece depo edilmesini, alacak olan 95.974,40 TL ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yetkisiz mahkemede dava açtığını, iş bu davayı görmekte yetkili mahkeme İstanbul (Çağlayan ) Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında faturada düzenlendiği şekilde bir ticari ilişki bulunmamakta olup davacının iddiasının aksine davacı tarafından müvekkil şirkete hiçbir şekilde fason üretim yapılmadığını beyan ederer, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan 30/06/2022 tarih, 2022/742 esas sayılı ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece ihtiyati tedbirin reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin ticari ilişki kapsamında 2 adet davaya konu senet verdiğini ve davalının da müvekkile 2 adet çek verdiğini, ticari ilişki kapsamında davalının müvekkile hiçbir hizmette bulunmadığını ve mal vermediğini, müvekkilin iyi niyetli olduğunu beyanla, mahkemece ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkil şirketi Tekstil konusunda toptan imalat yapan şirket olduğunu, faaliyet kapsamı konusunda davalı şirket ile anlaştığını, 14/04/2022 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalıya 14/04/2022 ....fatura karşılığı olan mallar teslim edildiğini, alacak miktarı 95.974,40 TL olduğunu, ancak davalının ödeme yapmadığını, anlaşma kapsamında davalıya 17/06/2022 tarihli 275.00 TL senet ve 25/06/2022 tarihli 275.000 TL senet verdiğini, davalı ise müvekkile 24/06/2022 tarihli 275.000 TL çek ve 01/07/2022 tarihli 275.000 TL çek verdiğini, müvekkilin iyi niyetli olduğunu, müvekkilin 95.974,40 TL alacağı bulunduğunu,

alacak haricinde 25/06/2022 tarihli 275.000 TL bedelli senedi ödemek istediğini beyanla, alacak hakkı indirildikten sonra 179.025,60 TL'nin davalıya ödenmek üzere mahkemece depo edilmesini, alacak olan 95.974,40 TL ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan mevcut deliler kapsamında yapılan değerlendirmede; mahkemece 30/06/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu ara karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, mahkemesince verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE. 2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/07/2022

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/1274, K. 2022/1153, 21 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 21/07/2022
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1274
Karar No
2022/1153
Tarih
21 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1274 K.2022/1023
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1277 K.2022/1091
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1277 K.2022/1007
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1280 K.2022/1438
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1281 K.2022/1017
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1286 K.2022/1106

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.