İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1437 K.2022/1269

Müflis .... adına iflas idare memurları 06/06/2022 havale tarihli raporlarında özetle; ... İcra Dairesinin... İflas sayılı dosyasında 26/05/2021 tarihinde yapılan 1.alacaklılar toplantısında, alacaklıların oylaması sonucu ... ve .... oluşan İflas İdare…

Esas2022/1437Karar2022/1269Tarih6 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

T.c Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Ekim 2022
Dosya no
2022/1437
Karar no
2022/1269
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/07/2022
Numarası
2022/664 Esas-2022/797 Karar
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
K.H.
Tasfiye memuru
...
Tasfiye memuru
...
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekilleri
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekilleri
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ..
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ...
Asli müdahil
...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Müflis .... adına iflas idare memurları 06/06/2022 havale tarihli raporlarında özetle; ... İcra Dairesinin... İflas sayılı dosyasında 26/05/2021 tarihinde yapılan 1.alacaklılar toplantısında, alacaklıların oylaması sonucu ... ve .... oluşan İflas İdare Kurulunun ..... İcra Hukuk Mahkemesinin....D.

İş sayılı kararı ile 14/07/2021 tarihi itibari ile göreve başlandığı, sıra cetveli oluşturulduğunu ve ilan ve tebliğ edildiği, sıra cetvelinin hazırlanmasından sonra .... tarihinde şirket yetkilisi tarafından İflas İçi Konkordato talebinde bulunularak projenin ... tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısı gündemine alınmasına karar verilmesini talep ettiği, talebin kabulü ile projenin ... tarihinde yapılacak ikinci toplantısında gündeme alınmasına karar verildiği,

10/05/2022 tarihi itibari ile dosyaya alacak kaydı yaptıranlar arasında iflas idaresince alacaklarının tamamı kabul edilen veya alacakları kısmen kabul edilen alacaklarının (toplam yapılan başvuru sayısı 42) toplam alacak miktarının 391.799.839.58 TL olduğu, İflas Müdürlüğünce yapılan yoklama neticesinde toplantıya iştirak eden alacaklıların alacak miktarının ise 335.814.757,92 TL, katılımcı sayısının ise 15 olduğu bildirilmiştir.

İflas idare memurlarının 06/06/2022 tarihli raporlarında; konkordato talebinde bulunan borçlu şirketin talebi özetlendikten sonra banka borçlarının borçlu şirket ile grup şirketlerinin ve bir kısım bankalar ile yapılan finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi kapsamında yapılandırıldığı, grup şirketlerin borçlarının birlikte değerlendirilerek müşterek ve müteselsil ödeme taahhüdünde bulunulduğu,

FYYS göre borç tutarına 27/01/2022 tarihinden itibaren yıllık %12 faiz uygulanarak ilk taksidin 2022 Temmuz ayında ana paranın %50'si ve o tarih itibariyle oluşacak faiz ile birlikte ödeme yapılacağı, borçlu şirket tarafından ödenecek olan banka borçları dışında kalan banka borçlarının mükerrirlik olmaması bakımından .......................... Anonim Şirketi ödeme planına alındığı tespiti yapılmıştır.

İflas idare memurlarının 06/06/2022 tarihli raporunda; tasdik şartlarına ilişkin İİK 305 maddesi kapsamında değerlendirmeler yapılarak konkordato projesine ilişkin olarak oylama listesinde bulunan ve oy kullanabilecek alacaklı sayısının 23, alacak miktarının 381.428.093,25 TL, oy kullanacak alacaklı sayısının 15 olduğu ve kanunun aradığı nisap ile kabul edildiği, İİK 305 şartlarının gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılarak tasdiki için mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Müdahil Tasfiye Halinde.... vekili 08/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle; ....iflas dosyasında iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının düşük gösterildiğini bu nedenle açılan davanın halen derdest olduğunu beyanla müdahale taleplerinin kabulü ve konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil .... vekili 14/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduklarını, iflas içi konkordatoya itirazlarının ve müdahale taleplerinin kabulü ile konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil ... vekili 21/06/2022 tarihli dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil .... vekili 17/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talebinde bulunan firmadan alacaklı olduklarını beyanla müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil.... vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil... vekili 17/07/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil .... vekili 18/07/2022 tarihli celsede özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Müdahil .... vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müflis şirketin konkordato talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığını beyanla müdahale talebinin kabulüne konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan asli müdahil...vekilinin dilekçesinde özetle; davacının iflas içi konkordato talebinin yerel mahkemece kabul edilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan asli müdahil ....vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yanlış bilirkişi raporu esas alınarak müvekkili aleyhine usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, İİK 309 maddesine dayanan iflas içi konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İİK. 309. Maddesinde ''İflâsına hükmedilmiş olan bir borçlu konkordato talep ederse veya bu borçlunun alacaklılarından biri konkordato işlemlerinin başlatılmasını isterse, iflâs idaresi, görüşüyle beraber ikinci alacaklılar toplanmasında veya daha sonra müzakere edilmek üzere alacaklılara bu talebi bildirir.

302 ilâ 307 nci maddeler ile 308/a ilâ 308/g maddeleri burada da uygulanır. Komisere ait görevler iflâs idaresi tarafından yapılır.

Konkordato talebinin alacaklılar tarafından kabul edildiği toplantının yapıldığı tarihten, konkordatonun mahkemece tasdik edildiği tarihe kadar geçen sürede müflisin mallarının paraya çevrilmesi durur. Bu süre altı ayı geçemez.

Konkordato hakkında verilen karar iflâs idaresine bildirilir.

Konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesi üzerine iflâs idaresi iflâsa hükmeden mahkemeden iflâsın kaldırılmasını ister.

İflâstan sonra konkordato iflâs tasfiyesi içinde ancak bir defa istenebilir'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1023 Esas 2020/558 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile ''....' 30/09/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, ...İcra Dairesinin ...iflas dosyası ile iflasa ilişkin süreç devam ederken 07/04/2022 tarihinde iflas içi konkordato talebinde bulunulduğu, projenin 10/05/2022 tarihli 2.alacaklılar toplanmasında iflas idaresi tarafından alacaklıların oylamasına sunulduğu, iltihak süresi geçtikten sonra iflas idaresi tarafından 06/06/2022 tarihli rapor hazırlanarak projenin tasdiki için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkeme kararında belirtildiği üzere, iflas içi konkordatonun tasdiki için borçlu veya alacaklılardan birinin talebinin olması, bu talebin usulüne uygun şekilde ilanla duruyurulan ikinci alacaklılar toplantısında görüşülmesi, yasanın nitelikli aradığı çoğunluğun sağlanması, borçlunun dürüst olması, iflas durumundan samimiyetle çıkmak istemesi, konkordato teklifinin, borçlunun malvarlığı ile orantılı olması, teminat şartının yerine getirilmiş olması, tasdik edilmesi uygun görülüyorsa tasdik harcının depo edilmiş olması gerekmektedir.

Bu itibarla, dosya kapsamından iflas içi konkordatonun tasdiki için İİK 305 maddesindeki tüm şartların yerine getirildiği anlaşılmakla, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, asli müdahiller ....vekili ile Müflis .... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Asli müdahiller..... vekili ile Müflis ..... vekilinin İstinaf kanun yolu başvurularının esastan REDDİNE. 2.Başvuru yapan ...'den alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, Başvuru yapan Müflis ..... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine. Dair, İİK'nın 164/2. maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/10/2022

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/1437, K. 2022/1269, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 06/10/2022
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1437
Karar No
2022/1269
Tarih
6 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1437 K.2022/1244
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/1438 K.2022/1097
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1438 K.2022/1408
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1438 K.2022/1240
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1438 K.2022/1720
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1438 K.2022/1245

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.