Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1904 K.2023/1882

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ait olan ve sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın davacı... ve diğer davacıların babası...çarpması şeklinde gerçekleşen... tarihli trafik kazasında ...vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacı ... destekten yoksun kaldığını, ayrıca davacıların manevi zarara uğradıklarını, maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ve sigorta şirketince bir kısım ödeme yapılmış ise de gerçek zararın yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu beyanla,

davacı ...'nın destek zararının tazmini kapsamında talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL'nin davalılardan, manevi zararın tazmini kapsamında da davacı... yönünden 60.000-TL'nin ve diğer davacıların her biri yönünden 30.000-TL'nin davalı ...., kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve davalının yerleşim yerine göre ...mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalıya 21.04.2018-2019 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve davadan önce davacı .... 129.875-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, kazanın gerçekleşmesinde desteğin asli kusurlu olduğunun hem kaza tespit tutanağı, hem de olaya ilişkin kovuşturma dosyasından alınan rapor ile sabit olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacı ... maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacılar yararına belirlenen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu, hükme esas alınan kusur raporunun kabul edilebilir olmadığı, dosya kapsamında alınan diğer kusur raporu ile çelişkili olduğu, hükme esas alınan aktüerya raporunun kabul edilebilir olmadığı, müteveffa ... vefat etmeseydi terfi edeceği, 65 yaşına kadar çalışacağı, maddi zararının buna göre belirlenmesi gerektiği, destek zararından müteveffanın kusuru oranında indirim yapılmasının hatalı olduğu, mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davacı...maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili tarafından, davacılar yararına belirlenen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu, hükme esas alınan kusur raporunun kabul edilebilir olmadığı, dosya kapsamında alınan diğer kusur raporu ile çelişkili olduğu, hükme esas alınan aktüerya raporunun kabul edilebilir olmadığı, müteveffa .... vefat etmeseydi terfi edeceği, 65 yaşına kadar çalışacağı, maddi zararının buna göre belirlenmesi gerektiği, destek zararından müteveffanın kusuru oranında indirim yapılmasının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, hükme esas alınan kusur raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, belirlenen kusur durumlarının ceza yargılaması sırasında yapılan kusur değerlendirmesine benzer mahiyette olduğu, hükme esas alınan aktüerya raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maddi zararın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maddi tazminat talebine ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacının zarara uğrayanda bir huzur duygusu yaratmak olduğu,

manevi tazminatın davacı için zenginleşme aracı olamayacağı, Mahkemece manevi tazminat miktarı belirlenirken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesinin amaçlanması gerektiği, olayın meydana geliş şekli, kusur durumları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacılar yararına belirlenen manevi tazminat miktarlarının makul olduğu, davacıların manevi tazminata yönelik istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/11/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!