Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/264 K.2022/270

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiye yapılan toplam ödemenin davalılardan tahsilini talep ederken öncelikle müşterek ve müteselsil tahsil talebinde bulunmuş, mahkemece aksinin düşünülmesi durumunda ise her bir davalı hakkında sorumlu olduğu tutar kadar tazminata hükmedilmesini istediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalıların mali açıdan ekonomik sıkıntıda oldukları, mal kaçırma ve ödeme yapmama ihtimallerinin bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, tazminat davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalıların mali açıdan ekonomik sıkıntıda oldukları, mal kaçırma ve ödeme yapmama ihtimallerinin bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;

Mahkemece dosyada mevcut deliller kapsamında yapılan incelemede ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, davalıların sorumlu olup olmadıkları ve sorumlu oldukları miktarın tespiti yargılamayı gerektirmesi nedeniyle mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/02/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!