Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/722 K.2022/943

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, ürün tedarik edilecek kişilere verilmek üzere imzalanmış boş çek yapraklarının (... Bankası ...Şubesi'ne ait ... numaralı çekler ile ... .. Şubesi'ne ait....numaralı çek) kasada muhafaza edildiğini, ancak ne zaman ve ne şekilde gerçekleştiği bilinmeyen bir sebeple kaybolduğunu beyanla, çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yürütülecek tahkikat sonucunda iptalini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme eksik inceleme ile karar verdiğini, söz konusu çekler toptancılara verilmek üzere müvekkilin kasasında imzalanmış şekilde muhafaza altına alınmış iken kaybolduğunu veya çalındığını, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçip tahsil edilme riski olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, çekin zayi sebebiyle iptaline ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından, ürün tedarik edilecek kişilere verilmek üzere imzalanmış boş çek yapraklarının (.. Bankası ...Şubesi'ne ait ...Numaralı çekler ile .... Şubesi'ne ait..numaralı çek) kasada muhafaza edildiğini, ancak ne zaman ve ne şekilde gerçekleştiği bilinmeyen bir sebeple kaybolduğunu beyanla, çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve yürütülecek tahkikat sonucunda iptalini taleple dava ettiği,

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle; Kıymetli evrakın iptali müessesesi 6102 sayılı TTK'nın 651 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, maddeye göre; "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle yasanın 757 vd. maddelerinde ise çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile tanınmış olup, keşidecinin bu yönde salahiyeti bulunmadığı Yargıtay müstakar uygulamaları ile yerleşik hale gelmiştir.

Zayi durumunda; keşideci, muhatabı ödemeden men için ihtiyati tedbir kararı alabilir, istirdat davası açabilir veya elinden çıkan çek bedelinin istenilmesi halinde borçlu olmadığının tespitini talep edebilir. Keşidecinin bu yollarla haklarını koruması mümkün olduğundan çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı kabul edilir.

Somut olayda, zayi olduğu ileri sürülen çeklerin boş olduğu, çekler üzerinde sadece talep edenin imzasının yer aldığı ifade edilmiş olup, keşideci tarafından iptal talebinde bulunulduğu, oysa, çekin iptalini isteme hakkı sadece çekin meşru hamiline ait olduğu ve keşidecinin bu yönde istemde bulunmasına olanak olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!