Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1176 K.2024/1419

Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalının kefil sıfatıyla müvekkili adına... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı ödemelerin rücuan tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu dosya nedeniyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira davalının kefil, müvekkilinin de asıl borçlu olduğu ve müvekkili ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu bağlamda davalının kefaletinin de geçersiz olduğunu belirterek, ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının.... Bankasında kullandığı krediye kefil olduğunu, kredi borçlarının davacı tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve takip dolayısıyla maaşından kesinti yapıldığını, iş bu kesintilerin davacıdan rücuan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe giriştiğini, davacının söz konusu borçtan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaşlı olmasından faydalanarak müvekkiline davaya konu kredi çektirildiğini, ödenmeyen kredi borcu neticesinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin kendisinin gerçek iradesini göstermediğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı ile dava dışı banka arasında 18/05/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının anılan sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı ve davalı tarafından kefil sıfatıyla yapılan ödemelerin asıl borçlu olan davacıdan tahsili istemiyle... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça eldeki menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 496. Maddesi " Kefil eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur. Bu halefiyet kaidesinden evvelce feragat etmek caiz değildir. Şu kadar ki kefil ile borçlu beynindeki hukuki münasebetlerden mütevellit dava ve defi hakları mahfuzdur." şeklinde olup, kefilin eda ettiği şey nispetinde alacaklının haklarına halef olacağı düzenlenmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Genel kredi sözleşmesinin okuma yazma bilmeyen davacının parmak basmak suretiyle sözleşmeyi akdettiği, iki tanık huzurunda sözleşmenin niteliğinin davacıya anlatıldığı ve parmak izinin alındığının.... Noterliği'nin 18/05/2007 tarihli onayı ile de tescil edildiği dolayısı ile davacı yönünden sözleşmenin imza tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nun 297.

Maddesine uygun olduğunun anlaşılmasına, davacının sözleşme tarihinde 46 yaşında olması da nazara alınarak iradesini ve akıl sağlığını etkileyecek başkaca hususların bulunmamasına, Genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 496. maddesinde açıkça kefilin eda ettiği şey nispetinde alacaklının haklarına halef olacağının düzenlenmiş olmasına, usulüne uygun bilirkişi raporunda genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının ...

İcra müdürlüğünün....esas sayılı dosyasına asıl alacak ve faizlerle birlikte toplam 75.148,05 TL (bilirkişi tarafından sehven yazılan miktarın mahkemece resen düzeltilmesi de nazara alınarak) ödeme yaptığının anlaşılmasına, dava değeri dikkate alındığında TTK 4/2.

Maddesi uyarınca yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olmasına ve bu yargılama usulünde; dilekçeler aşaması, ön inceleme, tahkikat ve hüküm aşaması dışında, yazılı yargılamada olduğu gibi tahkikatın tamamlanmasından sonra sözlü yargılama için ayrıca bir aşama öngörülmediğinden davacı vekilinin son duruşmada esas hakkında savunmada bulunmak için süre verilmesi talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,

davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/09/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!