Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1178 K.2023/1163

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil solarak göründüğü davacının Samsun İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı takip dosyasına konu 135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/07/2019 Vade Tarihli Senet,135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,26/05/2019 Vade Tarihli Senet,160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/05/2019 Vade Tarihli 2 adet Senet,160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/06/2019 Vade Tarihli 2 adet Senet,135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/10/2019 Vade Tarihli Senet,160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/09/2019 Vade Tarihli Senet,

160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/11/2019 Vade Tarihli Senet,155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/05/2019 Vade Tarihli Senet,135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/04/2019 Vade Tarihli Senet,

155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/11/2019 Vade Tarihli Senet,155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/06/2019 Vade Tarihli Senet,155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/10/2019 Vade Tarihli Senet,155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/09/2019 Vade Tarihli Senet,135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/05/2019 Vade Tarihli Senet,135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/08/2019 Vade Tarihli Senet,160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/10/2019 Vade Tarihli Senet,160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/04/2019 Vade Tarihli 2 adet Senet,155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim

Tarihli,25/04/2019 Vade Tarihli Senet,155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/08/2019 Vade Tarihli Senet,135,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/09/2019 Vade Tarihli Senet,160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/08/2019 Vade Tarihli Senet, 160,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/07/2019 Vade Tarihli 2 adet Senet, 155,00 TL Miktarlı 20/03/2019 Tanzim Tarihli,25/07/2019 Vade Tarihli Senetteki imzaların, müvekkiline ait olmayıp sahte olarak atıldığını, bu imzaları kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini,

takibe konu bonolardaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonolardaki borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takibe konu bonoların, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki sebebiyle haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine başlatılan takip nedeniyle maaşının dörtte birinin kesildiğini beyanla Samsun İcra Müdürlüğünün ....

Esas dosyası ile takibe konu bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 6.080,58 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, kötü niyetli olan alacaklı taraftan alınmak üzere alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen gerekçeli karar ve ek kararın kabul edilemeyeceğini beyanla, her iki kararın da kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, kambiyo senedine istinaden başlatılan takibe yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği, verilen karara karşı davacının tavzih talebinde bulunduğu ve bunun üzerine 10/01/2023 tarihli ek karar verildiği, davalı vekili tarafından asıl karar ve 10/01/2023 tarihli ek kararın istinaf edildiği, davalı tarafça asıl kararda istinaf edilen dava miktarının 6.080,58 TL olduğu, ek kararda istinaf edilen miktarın ise 8.080,00 TL olduğu anlaşılmış olup,

İlk Derece Mahkemesi'nin karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihli itibariyle kesinlik sınırının 17.830,00 TL olduğu, davalı vekilinin asıl karar ve ek karardaki istinaf etmiş olduğu miktarın kesinlik sınırı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, bu durumda davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/07/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!