Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1206 K.2023/1206

Davacı vekili, müvekkili davacı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu bildirmiş, takibin itiraz üzerine durmuş olması karşısında davacıya ait araç hakkında yakalama kararı çıkarılamayacağını ileri sürerek yakalama kararının tedbiren kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, araca ilişkin yakalama ve haczin kaldırılmasının gerektiğini, aracın muhafaza altına alınamayacağını, kıymet takdirinin yapılamayacağını, tedbirlerin ancak rehnin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı takipte olabileceğini ileri sürerek, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkemenin 14.04.2023 tarihli ara kararı ile taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte yerleşik Yargıtay kararlarına göre takip talebi üzerine icra dairesince İİK'nın 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesi beklenmeden satış hazırlıkları işlemine başlanacağından, aracın yakalanarak muhafazasına yasal bir engel bulunmadığı, araç üzerinde bulunan yakalamanın kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından davacının itirazı üzerine icra takibinin durduğu,

araca ilişkin yakalama ve haczin kaldırılmasının gerektiği, aracın muhafaza altına alınamayacağı, kıymet takdirinin yapılamayacağı, tedbirlerin ancak rehnin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı takipte olabileceği gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından tedbir talebinin usulünce değerlendirildiği, verilen kararın usule, yasaya ve yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/07/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!