Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1462 K.2024/1627

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu .... firması karayollarının kenarında yapılacak olan istinat taş duvarlarının yapım işçiliği konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın ayrıca istifsiz taş ve ve drenaj boruları döşenmesi işçiliği alacağında da bulunduğunu, yapılan iş kapsamındaki hakkedişlere göre davalı adına faturalar düzenlediğini, her iki tarafın da bu faturaları defterlerin kaydettiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını ancak davacı şirketin bakiye alacağının bulunduğunu, düzenlenen faturalar kapsamında ödenmeyen bedelin tahsili için Samsun İcra Dairesinin ....

Esas sayı dosyasında yasal takip başlattıklarını, ancak barçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek, borçlunun borcuna ve takibe itirağının reddine, takibin Samsun İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibi üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak:üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, borçlunun temerrüde düştüğünden davalarının faiz yönünden de kabulünün gerektiğinden bahisle, mahkemece verilen kısmen ret kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini ve hükme esas alınamayacağını, davacının davasını ispatlayamadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, tarafların karayollarının kenarında yapılacak olan istinat taş duvarlarının yapım işçiliği konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın ayrıca istifsiz taş ve ve drenaj boruları döşenmesi işçiliği alacağında da bulunduğunu, yapılan iş kapsamındaki hakkedişlere göre davalı adına faturalar düzenlediğini, davalının yapılan iş bedellerinin bir kısmını ödemediğini belirterek, bakiye fatura alacağına dayalı olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece "taraf defterlerinin incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporları, tarafların BA_BS formları, hakediş raporları ve ihale evrakları dikkate alınarak davacının fatura bedeli kadar iş yaptığı ve eseri davalıya teslim ettiği, davalının ödeme yönünde üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği, birbiri ile uyuşan taraf defterlerine ve takip talebi ile taleple bağlılık ilkesine göre davalının davacıya 436.563,99 TL borcunun olduğu, davalı tarafından asıl alacağa yönelik yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, davacının koşulları oluşmadığından işlemiş faiz talebinin reddine" dair karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yerel mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan incelemeye göre, takip konusu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olmasına, taraf defterlerindeki kayıtların birbiri ile uyuşmasına, davalının derz bedeline ilişkin faturanın itiraz edilmeksizin davalı defterine kaydedildiğine göre bu faturanın içeriğinin taraflar yönünden kesinleştiğine, Erciş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası kapsamında işçiye yapılan ödemenin fatura alacağından düşülmemesine yönelik yerel mahkeme kararında ve davalının takip öncesinde temerrüte düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faize hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı ve davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/10/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!