Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1962 K.2023/1915

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davaya konu....ne karşı Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden işbu davaya devam edilebilmesi amacıyla ...'nin ihyasınına karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından .... aleyhine Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını ve devam ettiğini, şirketin şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinden bahisle Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, işbu davanın 29/11/2022 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereğince şirketin yanında tasfiye memuruna da dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğinden bahisle, işbu dosya ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ....'nin 06/12/2010 tarih ve 3 nolu, 24/12/2010 tarihinde tescil edilen ortaklar genel kurulu kararında tasfiyesine karar verildiğini ve tasfiye memurluğuna ...'ın atandığını, şirketin 10/05/2012 tarih ve 2012/1 numaralı, 10/05/2012 tarihinde tescil edilen ortaklar genel kurul kararında faaliyetlerinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiğini ve bu hususun sicil gazetesinin 16/05/2012 tarih 8069 sayısında ilan edildiğini, şirketin tasfiye ve kapanış işlemlerinin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını, şirketin ihyası halinde ek tasfiye memuru atanması gerektiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Birleşen dava davalısı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, 1.Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya konu olay zamanında ihyası istenen şirketin sahibi olmadığı gibi herhangi bir bağlantısı da olmadığını, davacı ile davaya konu şirket arasında herhangi bir altın alışverişi olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 26/01/2022 tarihli dilekçesinde de husumet itirazında bulunduklarını, olay zamanında davaya konu şirketin yetkilisinin .... olduğunu, davacıların dava açmasında hukuki yararı ve dava arkadaşlığı bulunmadığını, davanın taraflarının ıslah ile değiştirilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı tasfiye memuru dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihya davasının zamanaşımına uğradığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu olayda kendisinin ve kapatılan şirketin herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlık hakkında asıl ve birleşen davada; davacı vekili, .... aleyhine Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas, sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını ancak şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, ihyası talep edilen şirket hakkında Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas, sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası bulunması nedeniyle ihyasının 6102 sayılı Kanun'un 547'nci maddesi gereğince ek tasfiye niteliğinde olduğu, hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

Esas, sayılı dosyasında davaya devam edilebilmesi için davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, şirket tasfiye sonucu ticaret sicil kaydı silinmiş olduğundan Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında şirketin son tasfiye memurlarına karşı da husumet yöneltilmesi gerektiğinden son tasfiye memurunun davalı olarak gösterilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,

davalının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/12/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!