İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/72 K.2024/34

:...

Esas2023/72Karar2024/34Tarih3 Ocak 2024Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

T.c Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Vekili ...

Karar tarihi
3 Ocak 2024
Dosya no
2023/72
Karar no
2024/34
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/11/2022
Numarası
2022/712 Esas, 2022/1157 Karar
Davacı
...
Davalı
...
Vekilleri
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

:...

DAVANIN KONUSU

Ticari Şirket

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 14/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında müvekkil adına TTK'nın 420. maddesi ve anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin 28. maddesi kapsamında finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların konuşulmasının azınlık talebi ile ertelenmesinin talep edildiğini ve bu kapsamda bu konuların görüşülmesinin 18/06/2022 tarihine ertelendiğini,

yönetim kurulunun süresinin sona ermesi nedeni ile yönetim kurulunun 3 numaralı ve 21/05/2022 tarihli kararı doğrultusunda 10/06/2022 tarih ve 11.00 saatinde genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini, olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmamış olmaması nedeni ile yapılan genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunu,

mali tabloların ve finansal konuların müzakeresinin 14.05.2022 tarihli toplantı ile 30. günün sonuna 18.06.2022 tarihine ertelenmiş olması ve şirketin yönetim kurulu temsil ve ilzamın seçilmesi hususunun da mali tabloların müzakeresine bağlı olduğu bu bakımdan mali tabloların müzakeresinden ayrı olarak görüşülemeyeceğini, yönetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyelerinin yönetime seçilmemesi için yapılan oylama talebinin toplantı başkanı tarafından red edilmesi kanuna ve toplantı başkanının görevlerine aykırı olduğunu beyanla 11/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı pay sahibi (pay sahibini temsilen vekili), yapılan genel kurula ilişkin tüm itirazlarını ve muhalefetlerini tek seferde ve toplantı gündemindeki hususlar henüz oylamaya sunulmadan yaptığını bu nedenle dava şartının gerçekleşmediğini, pay sahiplerinin TTK m. 446.1.b'de sayılan usulsüzlük sebeplerine dayanarak açacakları bir iptal davasında, kararın iptali için, iddia olunan kanuna aykırılık sebebi genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu, dolayısıyla iddia olunan kanuna aykırılık olmasaydı bile,

karar gene alınabilecek idiyse, sebep kanuna aykırı olsa bile kararın iptal edilemeyeceğini, TTK m. 420 hükmü, doğrudan doğruya finansal tablolarla ve bu tabloların müzakeresiyle nedensellik ilişkisi içinde bulunan konuların ertelenmesi zorunluluğunu öngördüğünü, finansal tabloların görüşülmesi ertelendiğine göre, kaderi finansal tablolara bağlı olan konuların görüşülmesi de erteleneceğini, TTK’nın 413. maddesinin 3. fıkrasının lafzından açık bir şekilde anlaşılacağı üzere, hükmün uygulama alanı bulabilmesi,

yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi şartına da bağlı olduğunu, davacının finansal tabloları inceleme imkanının bulunması ve kendisine tüm bilgi ve belgelerin ayrıca e-posta yoluyla gönderilmesine rağmen TTK 420. maddesi uyarınca erteleme talebinde bulunmasının sunulan muhalefet şerhinde yer alan iddiaların somut olmadığı, geçersiz ve dayanaktan yoksun ve haklı bir neden belirtilememesi davacının kötü niyetli olduğunu ve TMK’nın 2. maddesine aykırı hareket ettiğinin ispatı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, toplantı çağrısının mevzuata aykırı yapıldığından genel kurul toplantısının hükümsüz olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin yönetime seçilmemesi için yapılan oylama talebinin toplantı aşkanı tarafından reddinin kanuna ve başkanın görevlerine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının 2 nolu kararının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptalinin gerektiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Anonim Şirket Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacının ortağı olduğu şirketin 11/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 2 numaralı kararın öncelikle hükümsüzlüğünün tespiti aksi halde iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, 11/06/2022 tarihli olağanüstü genel kararında hükümsüzlük hallerinin bulunmamasına, 11/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının tüm sermaye paylarının temsil edilmesi nedeniyle çağrı usulsüzlüğünün sonuca etkisinin bulunmamasına, 11/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin alınan kararda bir isabetsizlik bulunmamasına,

somut olayda genel kurul toplantı kararının iptali şartlarının oluşmamasına göre yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.Davacı taraftan alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına. Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına. 3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/01/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/01/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/72, K. 2024/34, 3 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. Deliller
  7. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 03/01/2024
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/72
Karar No
2024/34
Tarih
3 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2024/89
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2024/28
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/73 K.2024/4
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2024/37
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2024/64
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/74 K.2024/13

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.