Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1041 K.2024/1286

. T.C.

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1041

KARAR NO : 2024/1286

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/04/2024

NUMARASI

2023/1102 Esas, 2024/420 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - -... VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından 01.04.2022 tarihli 40.000-TL bedelli faturaya istinaden ilamsız icra takibine girişildiğini fakat takibe konu fatura bedeline karşılık davalıya fatura alt kısmında açıkça ifade edildiği üzere 30.09.2022 vadeli 0532106 seri numaralı 40.000-TL bedelli çek verildiğini, çek bedelinin de vadesinde ödendiğini beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme ilişkisini ikrar edip ödeme iddiasında bulunan davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, takibe konu fatura için davalıya bir ödeme yapılmadığını, çekin hangi tarihte kime ödendiğinin araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, müvekkilin davacıdan alacaklı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturadan kaynaklı icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu faturanın 30/09/2022 tarihli çek ile ödendiğini belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu faturanın davacı tarafından 30/09/2022 tarihli 40.000 TL bedelli çek ile ödendiğinin ispat edilmesi nedeniyle yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/07/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!